Ухвала
від 07.07.2022 по справі 546/969/21
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 546/969/21 Номер провадження 11-кп/814/1739/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

07 липня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Решетилівського районного суду Полтавської області від 24 травня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 24 травня 2022 року затверджено угоду про визнання винуватості від 24 травня 2022 року, укладену між прокурором Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021170440000475 від 21 червня 2021 року.

ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 2 ст. 286-1 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, 3 роки обмеження волі із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 років.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат, арешту майна, речових доказів.

Не погодившись з вироком суду, захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати та направити справу на новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали провадження, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження, виходячи з такого.

Відповідно доположень п.1ч.4ст.394КПК Українивирок судупершої інстанціїна підставіугоди міжпрокурором тапідозрюваним,обвинуваченим провизнання винуватостіможе бутиоскаржений обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановленихчастинами четвертою,шостою,сьомою статті 474цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Як вбачається з матеріалів провадження, вироком суду затверджено угоду від 24 травня 2022 року про визнання винуватості, укладену між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 та обвинуваченому призначено покарання, узгоджене сторонами угоди. Проти укладення угоди про визнання винуватості не заперечував потерпілий ОСОБА_6 , про що надав заяву.

Із запропонованим в угоді покаранням погодився обвинувачений в присутності свого захисника, про що маються відповідні підписи та запис судового засідання на технічному носії, з якого також вбачається, що вирок ухвалений за згоди обвинуваченого на призначення покарання, узгодженого між ним і прокурором. При цьому судом виконано вимоги, встановлені частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474цього Кодексу, в тому числі судом було роз`яснено обвинуваченому наслідки укладення угоди та можливість оскарження цього вироку лише у випадку недотримання судом вимог, визначених у ч. 4 ст. 394 КПК України.

Підстав, передбачених ст. 394 КПК України для оскарження вироку суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим, не встановлено та захисник у своїй апеляційній скарзі не зазначає.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

З огляду на вказане у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 394, 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Решетилівського районного суду Полтавської області від 24 травня 2022 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати апелянту.

Ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її ухвалення.

Суддя ОСОБА_2

СудПолтавський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення07.07.2022
Оприлюднено24.01.2023
Номер документу105187591
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами в стані сп’яніння

Судовий реєстр по справі —546/969/21

Ухвала від 11.11.2024

Кримінальне

Машівський районний суд Полтавської області

Косик С. М.

Ухвала від 07.10.2022

Кримінальне

Решетилівський районний суд Полтавської області

Зіненко Ю. В.

Ухвала від 07.07.2022

Кримінальне

Полтавський апеляційний суд

Нізельковська Л. В.

Вирок від 24.05.2022

Кримінальне

Решетилівський районний суд Полтавської області

Зіненко Ю. В.

Ухвала від 10.02.2022

Кримінальне

Решетилівський районний суд Полтавської області

Зіненко Ю. В.

Ухвала від 07.10.2021

Кримінальне

Решетилівський районний суд Полтавської області

Зіненко Ю. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні