Ухвала

від 10.07.2022 по справі 920/1043/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"11" липня 2022 р. Справа№ 920/1043/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Козир Т.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства "Урожай"

на рішення Господарського суду Сумської області

від 19.01.2022

та на додаткове рішення від 03.02.2022 (повний текст складено та підписано 14.02.2022)

у справі №920/1043/21 (суддя Джепа Ю.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас"

до Фермерського господарства "Урожай"

про стягнення 193 387,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 19.01.2022 у справі №920/1043/21 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Фермерського господарства "Урожай" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" пеню в сумі 152,39 грн (сто п`ятдесят дві гривні 39 коп.), штраф в сумі 91 458,62 грн (дев`яносто одну тисячу чотириста п`ятдесят вісім гривень 62 коп.), 48 % річних в сумі 45 060,60 грн (сорок п`ять тисяч шістдесят гривень 60 коп.), інфляційні втрати в сумі 23 072,46 грн (двадцять три тисячі сімдесят дві гривні 46 коп.) та відшкодування витрат по сплаті судового збору в сумі 2 396,16 грн (дві тисячі триста дев`яносто шість гривень 16 коп.). У задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 33 643,06 грн відмовлено у зв`язку зі спливом позовної давності.

Додатковим рішенням Господарського суду Сумської області від 03.02.2022 у справі №920/1043/21 заяву представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" від 20.01.2022 б/н (вх. № 280 від 25.01.2022) щодо відшкодування витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу у справі № 920/1043/21 задоволено частково.

Стягнуто з Фермерського господарства "Урожай" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 23 943,43 грн (двадцять три тисячі дев`ятсот сорок три гривні сорок три копійки) пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Не погодившись із вказаним рішенням та додатковим рішенням, Фермерське господарство "Урожай" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення від 19.01.2022 у справі №920/1043/21 скасувати частково та прийняти нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" у стягненні 33795,45 грн пені, 91458,62 грн штрафу та 23072,46 грн інфляційних втрат та зменшити розмір 48% річних. Скасувати додаткове рішення Господарського суду Сумської області від 03.02.2022 у справі №920/1043/21 і ухвалити нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" у відшкодуванні витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2022 апеляційну скаргу Фермерського господарства "Урожай" на рішення Господарського суду Сумської області від 19.01.2022 та на додаткове рішення від 03.02.2022 у справі №920/1043/21 залишено без руху надано строк на усунення недоліків.

28.06.2022 (отримано 11.07.2022 після виходу колегії суддів з відпустки) через канцелярію суду від Фермерського господарства "Урожай" надійшло клопотання про усунення недоліків.

Північний апеляційний господарський суд за результатами розгляду питання про відповідність апеляційної скарги Фермерського господарства "Урожай" на рішення Господарського суду Сумської області від 19.01.2022 та на додаткове рішення від 03.02.2022 у справі №920/1043/21 дійшов висновку про відповідність апеляційної скарги вимогам, які зазначені у ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №920/1043/21.

Згідно з ч.1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено, що з 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270 грн.

Отже, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує 227000,00 грн (2270,00 грн. * 100 = 227000,00 грн).

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення 193387,13 грн вказана справа, відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України, відноситься до малозначних справ.

Частиною 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із зазначених правових норм, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення апеляційної скарги до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 8, 234, 251, 254, 256, 262, 263, ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Урожай" на рішення Господарського суду Сумської області від 19.01.2022 та на додаткове рішення від 03.02.2022 у справі №920/1043/21.

Апеляційний перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Відповідач вправі подати оформлений відповідно до ст. 263 ГПК України відзив на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Апелянт може подати відповідь на відзив на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня його отримання від відповідного учасника справи.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву (відповіді на відзив) до суду.

Будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України і подаватись згідно ст. 169 ГПК України тільки в письмовій формі через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх), але не пізніше 02.08.2022

Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Г.А. Кравчук

Т.П. Козир