Ухвала

від 11.07.2022 по справі 41/455

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

12.07.2022Справа № 41/455Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М. розглянувши

заяву Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ)

у справі №41/455

За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Комунального підприємства Голосіївської районної в м. Києві ради "ЖЕО-112"

про стягнення 268 507,66 грн.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" звернулася до Комунального підприємства Голосіївської районної в м. Києві ради "ЖЕО-112" про стягнення 268 507,66 грн.

Рішенням Господарського суд м. Києва від 23.02.2015 по справі № 41/455 припинено провадження у справі в частині стягнення з Комунального підприємства "Житлово - експлуатаційна організація - 112 Голосіївського району" заборгованості в сумі 23 449,10 грн. на підставі п.1-1. ч.1 ст. 80 ГПК України. Позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства "Житлово - експлуатаційна організація - 112 Голосіївського району" на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" 192 176 (сто дев`яносто дві тисячі сто сімдесят шість) грн. 78 коп. - основного боргу, 45 697 (сорок п`ять тисяч шістсот дев`яносто сім) грн. 78 коп. - інфляційних втрат, 7 139 (сім тисяч сто тридцять дев`ять) грн. 83 коп. - 3% річних, 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 64 коп. державного мита та 235 (двісті тридцять п`ять) грн. 96 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

11.03.2015 Господарським судом м. Києва видано наказ на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 23.02.2015 року по справі № 41/455.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2019 було здійснено на стадії виконання судового рішення у справі № 41/455 заміну сторони (стягувача) з Публічного акціонерного товариства "Київенерго" його процесуальним правонаступником - Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго".

08.07.2022 на адресу Господарського суду міста Києва від Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ надійшла заява про заміну боржника у виконавчому провадженні.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення її без розгляду, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, де визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотань та заперечень до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. 7 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення у справі «Салов проти України» від 06.09.2005 року).

У Рішенні у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

За змістом п. 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За таких обставин належним доказом надіслання копії заяви з доданими до неї документами учасникам справи є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи.

При дослідженні доданих до заяви про заміну сторони виконавчого провадження документів, судом було встановлено, що заявником не надано доказів направлення екземпляру такої заяви з доданими до неї документами на адреси стягувача та боржника, що в свою чергу, є порушенням вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ч.4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 170, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) про заміну сторони у виконавчому провадженні з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.

2. Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя О.М. Спичак