Рішення

від 16.02.2009 по справі 41/455

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Арис-Юг»

До Фізичної особи - підприє мця ОСОБА_1

Про стягнення 13 719, 05 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін :

Від позивача : Лісовал О.В .- дов. № б/н від 15.05.2008 року;

Від відповідача : не з' явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Арис-Юг» звернулось в Господарський с уд м. Києва з позовом до Фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 12 054, 86 грн. осно вного боргу та 1 664, 19 грн. пені.

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача судові витрати пов' язані з розгля дом цієї справи.

Позовні вимоги мотивовано тим, що на підставі укладених між позивачем та відповідач ем Договорів № 129, 129/1 та 129/2 від 20.03.2008 року позивач надав відпов ідачу послуги по забезпеченн ю автотранспорту відповідач а дизельним паливом, однак ві дповідач в порушення умов за значених Договорів варт ість наданих послуг оплатив частково, у зв' язку з чим у ві дповідача виникла заборгова ність розмірі 12 054, 86 грн.

Ухвалою від 19.12.2008 року було по рушено провадження по справі та призначено її розгляд на 26 .01.2009 року.

Представники позивача в су довому засіданні 26.01.2009 року поз овні вимоги підтримали в пов ному обсязі та надали поясне ння по суті позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання 26.01.2009 року не з'явився, вимоги суду викладе ні в ухвалі про порушення про вадження у справі не виконав , про причини неявки суд не пов ідомив, про день та час розгля ду справи був повідомлений н алежним чином.

У зв' язку з неявкою предст авника відповідача розгляд с прави було відкладено на 16.02.2009 р оку.

В судовому засіданні 16.02.2009 ро ку позивач надав суду додатк ові докази по справі та проси в суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засіда ння 16.02.2009 року вдруге не з' явив ся, про причини неявки суд не п овідомив, про день та час розг ляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядаєтьс я за наявними в матеріалах сп рави доказами.

В судовому засіданні 16.02.2009р . на підставі ст. 85 ГПК України з а згодою представника позива ча оголошено вступну та резо лютивну частини рішення суду .

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача, Госп одарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2008 року між Товар иством з обмеженою відповіда льністю «Арис -Юг»(далі-позив ач) та Фізичною особою-підпри ємцем ОСОБА_1 (далі-відпов ідач) були укладені Договор и № 129, 129/1, 129/2 по наданню послуг п о заправленню автотранспорт у дизельним паливом на автоз аправних станціях.

Відповідно до п. 1.1, 1.2, 2.1.1, 2.1.2 До говорів, позивач зобов' яз увався надавати послуги по з аправці автотранспорту відп овідача та надавати додатков і послуги на підставі пред' явлених відповідачем пласти кових карток. Згідно пункту 1 П ротоколу №№ 1, 2 від 20.03.2008 року до Договорів вартість однієї пластикової картки складає 2 EUR за курсом НБУ на день вистав лення рахунку.

Забезпечення автотранспор ту відповідача здійснюється позивачем на його автозапра вних станціях (далі - АЗС), зазн ачених в списку АЗС на підста ві пред' явлених пластикови х карт, а відповідач в свою чер гу, відповідно до п.п. 1.2 Догов орів зобов' язується опла чувати вартість наданих посл уг.

П.п 2.1.3. Договорів сторони передбачили, що позивач щомі сяця зобов' язується провод ити звірку взаєморозрахункі в. Звірка проводиться не пізн іше 15 числа місяця, наступного за звітним періодом. Рахунки фактури виставляються щонед ілі.

Порядок розрахунків сторо ни погодили розділом - 3 До говору відповідно до якого ціна послуг по заправці авто транспорту, визначається на підставі діючих цін на автоз аправочній станції відпові дно до умов передбачених в пр отоколах, які є невід' ємною частиною Договорів.

Ціна палива та послуг щодо з аправки автотранспорту на А ЗС фіксується в платіжній кв итанції (чеку, виданого термі налом), підписаний операторо м АЗС та водієм.

Строк протягом якого відпо відач зобов' язується сплач увати вартість відпущеного п алива та наданих послуг, вклю чно винагороду, зазначається в протоколі погодження умов розрахунків.

В силу положень п. 3.2 зазначен их Договорів, фактом нада ння послуг відповідачу, є чек и «АРІС»встановленої позива чем форми, а на автоматичних станціях (без присутності оп ератора АЗС) - реєстр, який по ступив на сервер позивача, пі дписаний позивачем та скріпл ений печаткою, або акти викон аних робіт.

П.п.1, 2 Протоколу № 1, 2 від 20.03.2008 ро ку до Договорів про пого дження умов розрахунків з об слуговування по пластиковим карткам, строк сплати по запр авці автотранспорту нафтопр одуктами та додатковими посл угами становить 12 календарни х днів з моменту отримання ра хунку.

Як свідчать матеріали спра ви, позивач для забезпечення наданих відповідно до умов Договорів послуг, передав відповідачу пластикові карт ки в кількості 2 штуки, що підт верджується актами прийманн я - передачі пластикових кар т »№ АВК-009434 від 27.03.2008 року та нада в послуги по заправці автотр анспорту відповідача дизель ним паливом на АЗС у кількост і 6 650 літри на загальну суму 33 471, 91 грн., що засвідчується актам и прийому-передачі наданих п ослуг та звірки взаєморозрах унків № ЗкП-000052/129/2 від 31.05.2008 року, № З кП-000051/129/2 від 30.04.2008 року. З тексту за значених актів та наявних в м атеріалах справи доказів так ож вбачається, що позивачем в иставлені рахунки - фактури , які отримані відповідачем с воєчасно.

Однак, відповідач за надан і позивачем послуги розрахув ався частково в сумі 13 146, 40 грн., щ о засвідчується банківським и виписками, які містяться у с праві, внаслідок чого у відпо відача перед позивачем виник ла заборгованість в розмірі 12 054, 86 грн., що підтверджується а ктом звірки взаєморозрахунк ів від 30.04.2008 року та від 31.05.2008 року.

Таким чином, станом на день розгляду справи в суді, в ідповідач за надані позиваче м послуги в повному обсязі не розрахувався, заборгувавши позивачу 12054, 86 грн., в тому числі заборгованість за передани ми пластиковими картками, ва ртість яких станом на день ви ставлення рахунку становила 31,84 грн., обґрунтованих запереч ень та доказів на спростуван ня обставин, викладених пози вачем не надав.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України, зобо в' язання має виконуватись н алежним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК Укр аїни, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодек су України визначено, що борж ник зобов'язаний виконати св ій обов'язок, а кредитор - прий няти виконання особисто, якщ о інше не встановлено догово ром або законом, не випливає і з суті зобов'язання чи звичаї в ділового обороту.

Відповідно до 193 Господарсь кого кодексу України, суб' є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов' язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору, а за відсутності конкре тних вимог щодо виконання зо бов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться. Кожна сторо на повинна вжити усіх заході в, необхідних для належного в иконання нею зобов' язання, враховуючи інтереси другої с торони та забезпечення загал ьногосподарського інтересу .

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільног о кодексу України, якщо у зобо в' язанні встановлений стро к (термін) його виконання, то в оно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодекс у України встановлює, що одно стороння відмова від зобов'я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Зважаючи на встановлені фа кти та вимоги вищезазначених правових норм, а також врахов уючи, що відповідач в установ леному порядку обставини, як і повідомлені позивачем, не с простував, розміру позовних вимог не оспорив, господарсь кий суд приходить до висновк у, що позовні вимоги про стягн ення боргу в сумі 12054, 86 грн. норм ативно та документально дове дені, а тому підлягають задов оленню.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного к одексу України, боржник вваж ається таким, що прострочив, я кщо він не приступив до викон ання зобов'язання або не вико нав його у строк, встановлени й договором або законом.

Відповідно зі ст. ст. 610, 611 Циві льного кодексу України, пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання), а у разі порушенн я зобов'язання, настають прав ові наслідки, встановлені до говором або законом.

Статтею 546 Цивільного кодек су України передбачено, що ви конання зобов' язань може за безпечуватись згідно з догов ором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі нена лежного виконання зобов' яз ань.

Відповідно до частин 1, 3 стат ті 549 Цивільного кодексу Украї ни, неустойкою (штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов'язання. Пе нею є неустойка, що обчислюєт ься у відсотках від суми несв оєчасно виконаного грошовог о зобов'язання за кожен день п рострочення виконання.

Згідно частини 2 статті 551 Цив ільного кодексу України, якщ о предметом неустойки є грош ова сума, її розмір встановлю ється договором або актом ци вільного законодавства.

Пунктом 4.2. Договорів вст ановлено, що у разі недотрима ння строків або умов оплати, п ередбачених Договором а бо Протоколом погодження умо в розрахунків, відповідач сп лачує позивачу пеню в розмір і подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення .

Керуючись п. 4.2 Договору, позивач нарахував та просит ь стягнути з відповідача пен ю у розмірі 1664, 19 грн.

Відповідно до ст. 233 ГК Україн и, у разі якщо належні до сплат и штрафні санкції надмірно в еликі порівняно із збитками кредитора, суд має право змен шити розмір санкцій. При цьом у повинно бути взято до уваги : ступінь виконання зобов'яза ння боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зо бов'язанні; не лише майнові, ал е й інші інтереси сторін, що за слуговують на увагу.

Якщо порушення зобов'язанн я не завдало збитків іншим уч асникам господарських відно син, суд може з урахуванням ін тересів боржника зменшити ро змір належних до сплати штра фних санкцій.

П. 3 ч. 1 ст. 83 ГПК України, передб ачено, що господарський суд, п риймаючи рішення, має право з меншувати у виняткових випад ках розмір неустойки (штрафу , пені), яка підлягаю стягненню зі сторони, що порушила зобо в' язання.

Зважаючи на викладене вище , суд вважає за необхідне вико ристати надане йому право та зменшити розмір пені до 1364,19 гр н.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на сторони пропорційно ро зміру задоволених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 82 - 85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Господарський суд міста Києва,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити час тково.

2. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕ СА_1, інд. код НОМЕР_1) на ко ристь Товариства з обмеженою відповідальністю «Арис-Юг»( 03187, м. Київ, вул. Академіка Забол отного, 48-А, 03028, м. Київ, проспект Н ауки, 41, оф. 442, код ЄДРПОУ 31745725) 12 054 (д ванадцять тисяч п' ятдесят ч отири) грн. 86 коп. боргу, 1 364 (одна тисяча триста шістдесят чот ири) грн. 19 коп. пені, 134 (сто тридц ять чотири) грн. 19 коп. державн ого мита та 115 (сто п' ятнадцят ь) грн. 42 коп. витрат на інформац ійне - технічне забезпеченн я судового процесу.

3. В іншій частині позовних в имог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення деся тиденного строку з дня його підписання, оформленого від повідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя О.М. Спичак

Дата підписання рішення

23.03.2009 року