Ухвала

від 05.07.2022 по справі 333/1728/21

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 333/1728/21

Пр. 1-кс/333/139/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 рокум. Запоріжжя

Слідча суддяКомунарського районногосуду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,розглянувши усудовому засіданніклопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,про змінузапобіжного заходуу виглядітримання підвартою на особисту поруку, у кримінальному провадженні № 12021082040000125 вiд 17.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має вищу освіту, не є адвокатом або депутатом, є керівником та засновником приватного підприємства «ІДЕС» (код ЄРДПОУ: 33754569) та громадської організації «ФРІЛАН» (код ЄРДПОУ: 40307866), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 від 14.07.2021 р., клопотання слідчого Відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12021082040000125 вiд 17.02.2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволено. Обрано відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Визначено строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування. Постановлено, після затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження забезпечити його доставку до слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя, для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

24.01.2022 р. захисник підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зміну відносно його підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисту поруку гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Своє клопотання обґрунтував наступним. Вважає, що існують підстави для зміни такого запобіжного заходу на більш м`який. В матеріалах, які було додано до клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу, відсутні відомості про те, що ОСОБА_3 , його близькі родичі, або будь-хто, хто в змозі передати йому кореспонденцію, отримав повідомлення про підозру в межах кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за № 12021082040000125. За таких обставин законні підстави для висновку про те, що ОСОБА_3 в законний спосіб отримав статус підозрюваного в даному кримінальному провадженні, відсутні.

Слідчий в клопотанні про застосування запобіжного заходу викривив фактичні обставини, вказавши, що ОСОБА_3 переховується від досудового розслідування. Для того, щоб переховуватись, необхідно щонайменше знати про таке досудове розслідування. В даному випадку відомості до ЄРДР внесено 17 лютого 2021 року, як випливає із витягу. Однак із постанови про зупинення досудового розслідування, яку слідчий виніс 27.03.2021 року, випливає, що в розпорядженні органу досудового розслідування перебувають відомості, що ОСОБА_3 залишив територію України 25 січня 2021 року із аеропорту «Бориспіль» рейсом №852 КИЇВ - ТЕЛЬ АВІВ, тобто за 23 дні до початку такого розслідування. Докази отримання ОСОБА_3 виклику до слідчого, прокурора, або слідчого судді відсутні. На аний момент ОСОБА_3 постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 держави Ізраїль, та не переховується. Постійне перебування в державі Ізраїль пов`язано з необхідністю лікування доньки ОСОБА_8 , яка має вроджену хворобу - ДЦП. Про оголошення розшуку в Україні ОСОБА_3 стало відомо із офіційного сайту МВС України. Слідчий ввів суд в оману щодо оголошення міжнародного розшуку ОСОБА_3 . Постанову дійсно винесено, однак така постанова є лише необхідною передумовою для такого розшуку. Такий розшук здійснює Інтерпол. До цього часу офіційні відомості Інтерполу щодо міжнародного розшуку осіб (https://www.interpol.int/en/How-we-work/Notices/View-Red-Notices) не свідчать про міжнародний розшук ОСОБА_3 .

В судове засідання заявник - адвокат ОСОБА_4 не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі, оскільки наразі поручителі виїхали за межі держави України.

Прокурор в судове засіданні не з`явився, про час, дату та місце слухання повідомлений.

Слідчасуддя,дослідивши клопотання,приходить довисновку,що вононе підлягаєзадоволенню знаступних підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбаченихчастиною п`ятою статті 194цього Кодексута покладенихна ньогослідчим суддею,судом,чи прозміну способуїх виконання. Слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Відповідно до ст. 180 КПК України, особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно достатті 194цього Кодексуі зобов`язуютьсяза необхідностідоставити йогодо органудосудового розслідуваннячи всуд напершу проте вимогу. Кількістьпоручителів визначаєслідчий суддя,суд,який обираєзапобіжний захід.Наявність одногопоручителя можебути визнанодостатньою лишев томуразі,коли нимє особа,яка заслуговуєна особливудовіру. Поручителюроз`яснюється увчиненні якогокримінального правопорушенняпідозрюється абообвинувачується особа,передбачене закономпокарання зайого вчинення,обов`язки поручителята наслідкиїх невиконання,право навідмову відприйнятих насебе зобов`язаньта порядокреалізації такогоправа. Поручительможе відмовитисьвід взятихна себезобов`язань довиникнення підстав,які тягнутьза собоюйого відповідальність.У такомуразі вінзабезпечує явкупідозрюваного,обвинуваченого дооргану досудовогорозслідування чисуду длявирішення питанняпро замінуйому запобіжногозаходу наінший. У разі невиконання поручителем взятих на себе зобов`язань на нього накладається грошове стягнення.

В судове засідання ініціатор зміни запобіжного заходу адвокат ОСОБА_9 не з`явився, участь підозрюваного в даному судовому засіданні, а також явку заявлених поручителів в судове засідання не забезпечив. З викладеної позицій захисника підозрюваного в його заяві від 04.07.2022 р., адресованої суду, на теперішній час, внаслідок певних об`єктивних обставин не підтримує дане клопотання про зміну запобіжного заходу.

З огляду на вищевказане, слідча суддя приходить до висновку, що підстави для задоволення даного клопотання, наразі відсутні.

Керуючись, ст. ст. 3, 201, 309 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисту поруку, відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1