Ухвала
від 05.07.2022 по справі 333/1728/21
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 333/1728/21

Пр. 1-кс/333/139/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 рокум. Запоріжжя

Слідча суддяКомунарського районногосуду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,розглянувши усудовому засіданніклопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,про змінузапобіжного заходуу виглядітримання підвартою на особисту поруку, у кримінальному провадженні № 12021082040000125 вiд 17.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має вищу освіту, не є адвокатом або депутатом, є керівником та засновником приватного підприємства «ІДЕС» (код ЄРДПОУ: 33754569) та громадської організації «ФРІЛАН» (код ЄРДПОУ: 40307866), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 від 14.07.2021 р., клопотання слідчого Відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12021082040000125 вiд 17.02.2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволено. Обрано відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Визначено строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування. Постановлено, після затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження забезпечити його доставку до слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя, для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

24.01.2022 р. захисник підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зміну відносно його підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисту поруку гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Своє клопотання обґрунтував наступним. Вважає, що існують підстави для зміни такого запобіжного заходу на більш м`який. В матеріалах, які було додано до клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу, відсутні відомості про те, що ОСОБА_3 , його близькі родичі, або будь-хто, хто в змозі передати йому кореспонденцію, отримав повідомлення про підозру в межах кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за № 12021082040000125. За таких обставин законні підстави для висновку про те, що ОСОБА_3 в законний спосіб отримав статус підозрюваного в даному кримінальному провадженні, відсутні.

Слідчий в клопотанні про застосування запобіжного заходу викривив фактичні обставини, вказавши, що ОСОБА_3 переховується від досудового розслідування. Для того, щоб переховуватись, необхідно щонайменше знати про таке досудове розслідування. В даному випадку відомості до ЄРДР внесено 17 лютого 2021 року, як випливає із витягу. Однак із постанови про зупинення досудового розслідування, яку слідчий виніс 27.03.2021 року, випливає, що в розпорядженні органу досудового розслідування перебувають відомості, що ОСОБА_3 залишив територію України 25 січня 2021 року із аеропорту «Бориспіль» рейсом №852 КИЇВ - ТЕЛЬ АВІВ, тобто за 23 дні до початку такого розслідування. Докази отримання ОСОБА_3 виклику до слідчого, прокурора, або слідчого судді відсутні. На аний момент ОСОБА_3 постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 держави Ізраїль, та не переховується. Постійне перебування в державі Ізраїль пов`язано з необхідністю лікування доньки ОСОБА_8 , яка має вроджену хворобу - ДЦП. Про оголошення розшуку в Україні ОСОБА_3 стало відомо із офіційного сайту МВС України. Слідчий ввів суд в оману щодо оголошення міжнародного розшуку ОСОБА_3 . Постанову дійсно винесено, однак така постанова є лише необхідною передумовою для такого розшуку. Такий розшук здійснює Інтерпол. До цього часу офіційні відомості Інтерполу щодо міжнародного розшуку осіб (https://www.interpol.int/en/How-we-work/Notices/View-Red-Notices) не свідчать про міжнародний розшук ОСОБА_3 .

В судове засідання заявник - адвокат ОСОБА_4 не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі, оскільки наразі поручителі виїхали за межі держави України.

Прокурор в судове засіданні не з`явився, про час, дату та місце слухання повідомлений.

Слідчасуддя,дослідивши клопотання,приходить довисновку,що вононе підлягаєзадоволенню знаступних підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбаченихчастиною п`ятою статті 194цього Кодексута покладенихна ньогослідчим суддею,судом,чи прозміну способуїх виконання. Слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Відповідно до ст. 180 КПК України, особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно достатті 194цього Кодексуі зобов`язуютьсяза необхідностідоставити йогодо органудосудового розслідуваннячи всуд напершу проте вимогу. Кількістьпоручителів визначаєслідчий суддя,суд,який обираєзапобіжний захід.Наявність одногопоручителя можебути визнанодостатньою лишев томуразі,коли нимє особа,яка заслуговуєна особливудовіру. Поручителюроз`яснюється увчиненні якогокримінального правопорушенняпідозрюється абообвинувачується особа,передбачене закономпокарання зайого вчинення,обов`язки поручителята наслідкиїх невиконання,право навідмову відприйнятих насебе зобов`язаньта порядокреалізації такогоправа. Поручительможе відмовитисьвід взятихна себезобов`язань довиникнення підстав,які тягнутьза собоюйого відповідальність.У такомуразі вінзабезпечує явкупідозрюваного,обвинуваченого дооргану досудовогорозслідування чисуду длявирішення питанняпро замінуйому запобіжногозаходу наінший. У разі невиконання поручителем взятих на себе зобов`язань на нього накладається грошове стягнення.

В судове засідання ініціатор зміни запобіжного заходу адвокат ОСОБА_9 не з`явився, участь підозрюваного в даному судовому засіданні, а також явку заявлених поручителів в судове засідання не забезпечив. З викладеної позицій захисника підозрюваного в його заяві від 04.07.2022 р., адресованої суду, на теперішній час, внаслідок певних об`єктивних обставин не підтримує дане клопотання про зміну запобіжного заходу.

З огляду на вищевказане, слідча суддя приходить до висновку, що підстави для задоволення даного клопотання, наразі відсутні.

Керуючись, ст. ст. 3, 201, 309 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисту поруку, відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

СудКомунарський районний суд м.Запоріжжя
Дата ухвалення рішення05.07.2022
Оприлюднено25.01.2023
Номер документу105194757
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про зміну запобіжного заходу

Судовий реєстр по справі —333/1728/21

Ухвала від 19.03.2024

Кримінальне

Запорізький апеляційний суд

Гончар О. С.

Ухвала від 05.03.2024

Кримінальне

Запорізький апеляційний суд

Гончар О. С.

Ухвала від 17.01.2024

Кримінальне

Комунарський районний суд м.Запоріжжя

Наумова І. Й.

Ухвала від 17.01.2024

Кримінальне

Комунарський районний суд м.Запоріжжя

Наумова І. Й.

Ухвала від 04.01.2024

Кримінальне

Запорізький апеляційний суд

Гончар О. С.

Ухвала від 04.01.2024

Кримінальне

Запорізький апеляційний суд

Гончар О. С.

Ухвала від 26.12.2023

Кримінальне

Комунарський районний суд м.Запоріжжя

Наумова І. Й.

Ухвала від 28.12.2023

Кримінальне

Комунарський районний суд м.Запоріжжя

Наумова І. Й.

Ухвала від 28.12.2023

Кримінальне

Комунарський районний суд м.Запоріжжя

Наумова І. Й.

Ухвала від 28.12.2023

Кримінальне

Комунарський районний суд м.Запоріжжя

Наумова І. Й.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні