Ухвала
від 11.07.2022 по справі 440/15952/21
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 липня 2022 р.Справа № 440/15952/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Промпостач" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 по справі №440/15952/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Промпостач"

до Управління Держпраці у Полтавській області

про визнання протиправними дії, визнаня протиправними та скасування направлення і припису,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Промпостач" в задоволенні заяви про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Промпостач" до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправними дії, визнаня протиправними та скасування направлення і припису.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Промпостач" подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

07.02.2022 ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження по справі №440/15952/21.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 з 24 лютого 2022 року був введений воєнний стан на території України, який діє на теперішній час.

Харківська міська територіальна громада входить до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 №75 (зі змінами).

Враховуючи вищенаведене, факт проведення бойових дій на території Харківської області та враховуючи технічні можливості суду, проведення розгляду справи у відкритому судовому засіданні, в тому числі в режимі відеоконференції, є значно ускладненим та небезпечним.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

При цьому, з метою дотримання усіх основних засад (принципів) адміністративного судочинства, а також з метою недопущення обмежень прав учасників судового процесу, колегія суддів вважає за можливе запропонувати учасникам судового процесу висловити позицію стосовно можливості розгляду справи у порядку письмового провадження (подати до суду відповідну заяву), в тому числі в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

На підставі викладеного, керуючись ст. 295, 296, 306, 311 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И В:

Запропонувати учасникам справи протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали висловити позицію стосовно можливості розгляду справи у порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Любчич Л.В.Судді Присяжнюк О.В. Спаскін О.А.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення11.07.2022
Оприлюднено14.07.2022
Номер документу105201202
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо праці, зайнятості населення, у тому числі праці

Судовий реєстр по справі —440/15952/21

Ухвала від 27.12.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 05.12.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Постанова від 25.10.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Ухвала від 24.10.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Рішення від 12.07.2022

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

О.В. Гіглава

Ухвала від 11.07.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Ухвала від 16.05.2022

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

О.В. Гіглава

Ухвала від 07.02.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Ухвала від 07.02.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Ухвала від 13.01.2022

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

О.В. Гіглава

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні