Ухвала

від 07.07.2022 по справі 404/3277/22

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/3277/22

Номер провадження 1-кс/404/1830/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 42022122010000141 за ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, за погодженням з прокурором Кропивницької окружної прокуратури, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням, про накладення арешту на грошові кошти в сумі 135000грн, внесені ОСОБА_5 в якості 30 % від частки статутного фонду ТОВ «Спільне українсько-російське ПП «Рулен-Агро» (ЄРДПОУ 40470636).

Клопотання обґрунтовано тим, що ПП «Рулен Агро» здійснює господарську діяльність, пов`язану із оптовою торгівлею сільськогосподарськими машинами й устаткуванням, керівником якого є ОСОБА_6 , власником та вигодонабувачем від фінансово-господарської діяльності ПП «Рулен-Агро» є ОСОБА_5 громадянин Російської Федерації, якому належить 30 відсотків статутного фонду, а саме 135000 гривень.

Потребу в збереженні речового доказу (частки в статутному капіталі) обгрунтовує тим, засновник за попередньою змовою з службовими особами «Спільне українсько-російське ПП «Рулен-Агро» підроблювали документи на товар, внаслідок чого привласнили активи підприємства. Гроші, внесені як частка до статутного капіталу є речовим доказом і знаряддям злочину, з використанням яких видавались незаконні розпорядження на привласнення активів підприємства.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує.

Власник і володілець не викликався через наявний ризик відчуження речових доказів. (ч.2 ст. 172 КПК України).

Згідно з ч. 4 ст.107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників розгляду клопотання та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Представники сторони обвинувачення проводять досудове розслідування про те, що службові особи ПП «Рулен-Агро», за попередньою змовою групою осіб, здійснюють продаж сільськогосподарської техніки, устаткування, які завезено у тому числі за підробленими документами з території Російської Федерації, за готівковий розрахунок та в подальшому отриманий прибуток привласнювали з метою приховування залишкових коштів на підприємстві.

ПП «Рулен Агро» здійснює господарську діяльність, пов`язану з оптовою торгівлею сільськогосподарськими машинами й устаткуванням. Керівником ПП «Рулен-Агро» є ОСОБА_6 , юридична адреса ПП «Рулен-Агро»: 25491, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Мурманська, 7, кімната 1. Власником та вигодонабувачем від фінансово-господарської діяльності ПП «Рулен-Агро» є ОСОБА_5 громадянин Російської Федерації. При цьому ОСОБА_5 належить 30 відсотків статутного фонду, а саме 135000 гривень.

Зібраними матеріалами доводиться обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування арешту на частку в статутному капіталі товариства (п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України).

Згідно з ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України)

Майно, яке є речовим доказом та відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не буде досягнута мета, якою є запобігання можливості протиправного впливу.

У цьому кримінальному провадженні є розумні підстави вважати, що арештовані грошові кошти можуть бути використані при доказуванні в суді, оскільки вони вносились з метою управління підприємством та незаконного привласнення доходів від продажу сільськогосподарської техніки, тобто використані як знаряддя злочину. Таким чином, арешт на майно з підстав передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна.

На початковій стадії досудового розслідування суто з об`єктивних причин передчасною стане оцінка доказів за критерієм поза розумного сумніву на предмет достатності і допустимості доказів для визнання особи винною чи невинуватою у вчиненні злочину. Тому слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначає, що факт визнання майна речовим доказом з метою подальшого використання для доказування в суді та наявний ризик передачі, зміни, відчуження, є достатніми умовами для застосування щодо цього майна співрозмірного заходу забезпечення кримінального провадження, яким є накладення арешту на майно.

Такий правовий висновок узгоджується з практикою застосування ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону. Досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий і надмірний тягар для особи. На початковій стадії досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні виправдана потреба у тимчасовому втручанні в права та інтереси власників та володільців майна, шляхом накладення арешту, заборони користування та розпорядження речами, з метою запобігання зникнення, знищення, пошкодження, зміни. Держава гарантує право забезпечити і провести ефективне досудове розслідування. Тимчасове обмеження Конституційних прав власника/володільця має незначний строковий характер, тому суттєво не впливає на права третіх осіб.

На підставі ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вкладом учасників та засновників господарського товариства можуть бути кошти. Вклад оцінений у гривнях, становить частку учасника та засновкика у статутному фонді товариства. (ст. 86 Косподарського кодексу України) Статутним капіталом визнається зафіксована в установчих документах загальна вартість активів, які є внеском власників (учасників) до капіталу підприємства (п.37 Положення про бухгалтерський облік). Для визначення стану статутного капіталу підприємства запроваджено рахунок 40 Статутний капітал, сальдо рахунку 40 повинно відповідати розміру статутного капіталу, зафіксованому в статутних документах.

Змістом статті 190 Цивільного кодексу України визначено, що майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Відповідно до статті 179 цього Кодексу річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.

Згідно ст. 139 Господарського кодексу України, майном у сфері господарювання. Майном у цьому Кодексі визнається сукупність речей та інших цінностей, які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності суб`єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна цих суб`єктів.

Отже майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

01 липня 2022 року слідчий виніс постанову, якою визнав грошові кошти внесені ОСОБА_5 до статутного капіталу ПП «Рулен-Агро» в якості речового доказу, як знаряддя злочину. (а.к.11-12) .

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У цьому кримінальному провадженні наявна потреба встановити заборону державним реєстраторам вчиняти дії, пов`язані з переходом частки статутного капіталу внесенної юридичною особою нерезидентом. Така заборона обумовлена ризиком перешкодити розслідуванню кримінального провадження. Незастосування таких заборон призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, з метою невідкладного та ефективного реагування на наявні загрози національним інтересам України, є підстави вважати, що засновники та службові особи, а також інші особи, які діють від їх імені, їх представники, представники товариства ПП «Рулен-Агро» можуть вчинити реєстраційні дії щодо частки статутного капіталу іншим особам, з метою відчуження речових доказів. Застосований арешт і встановлена заборона щодо розпорядження речовим доказом забезпечить запобігання можливості його перетворення, знищення, відчуження, втрати або настання інших наслідків, які мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні та можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 170, 172-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт на сто тридцять п`ять тисяч гривень нуль копійок, внесених ОСОБА_5 , як 30 % частки статутного капіталу ТОВ «Спільне українсько-російське ПП «Рулен-Агро» (ЄРДПОУ 40470636), заборонивши державним реєстраторам здійснювати державну реєстрацію змін до установчих документів, а також проводити будь-які інші реєстраційні дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, пов`язані зі зміною учасників, зі зміною назви підприємств, зі зміною часток у статутному капіталі підприємств, зі зміною розміру статутного капіталу підприємств, що пов`язані з припиненням (зокрема, реорганізацією (злиттям, приєднанням, поділом, перетворенням) та ліквідацією) юридичної особи, зі зміною місцезнаходження ТОВ «Спільне українсько-російське ПП «Рулен-Агро».

Слідчому СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 вчинити дії, спрямовані на реєстрацію арешту майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчений строку на подачу апеляційної скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1