Ухвала

від 13.07.2022 по справі 288/1083/20

ПОПІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 288/1083/20

1-і/288/13/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020060270000195 від 20 липня 2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 12020060270000195 від 20 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 березня 2020 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до судового розгляду, в яке викликались учасники судового провадження.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, його місцезнаходження невідоме.

Ухвалою Попільнянськогорайонного судуЖитомирської областівід 29грудня 2021року, кримінальне провадження № 12020060270000195 від 20 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України - зупинено до розшуку обвинуваченого.

Відповідно до листа відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 04 травня 2022 року № 1315, повідомлено, що 04 травня 2022 працівниками відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було встановлено місце знаходження розшукуваного ОСОБА_4 . У вказаного громадянина було відібрано письмове пояснення та зобов`язання щодо необхідності явки в судове засідання. Оперативно розшукову справу № 1943005 від 24.12.2021, закрито у відповідності до ст. 9-2 п. 1 Закону України «Про оперативно розшукову діяльність» та за п. 15 наказу № 3 ДСК від 2005 року.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотанняпро наданнядозволу назатримання обвинуваченогоз метоюприводу дляучасті врозгляді клопотанняпро застосуваннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою відноснообвинуваченого ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначила, щообвинувачений ОСОБА_4 на виклики суду не являється, повістки про виклик до Попільнянського районного суду не отримує.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 зметою уникненняпритягнення докримінальної відповідальностіза вчиненнязлочину переховуєтьсявід суду,на викликисуду нез`являється,місцезнаходження йогоневідоме,може вчинитиінше кримінальнеправопорушення,оскільки ранішепритягувався докримінальної відповідальності, а тому, просить надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали судового провадження, приходить до висновку про надання дозволу на його затримання та доставлення до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно д ост. 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 р. суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, ЄСПЛ у своєму рішенні по справі «Пономарев проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Також Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.89 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до положень ч.1,2ст. 188 КПК Українипрокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Згідно з вимогамист. 189 КПК Українисуд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені устатті 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 183 КПК Українизапобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Під час судового розгляду встановлено, що сукупність зазначених у ч. 4ст. 189 КПК Україниобставин, викладена зі всією повнотою у клопотанні прокурора, підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для застосування до нього запобіжного заходу, а також є достатні підстави вважати, що останній переховується від суду, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Таке втручання у права і свободи особи є необхідним, оскільки обвинувачений будучи обізнаним про наявність відносно нього кримінального провадження, з метою уникнення кримінальної відповідальності, залишив місце свого постійного проживання та переховується від суду.

За вказаних обставин, суд дійшов переконливого висновку про те, що ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 від явки до суду перешкоджає розгляду даного кримінального провадження, а тому клопотання прокурора щодо надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132,177,183,184,187-191 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури про надання дозволу на затримання та доставлення до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Кримінальне провадження № 12020060270000195від 20липня 2020року відносно ОСОБА_4 ,що обвинувачуєтьсяу вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого частиною2статті 185КК України - зупинити до затримання.

Організацію виконання затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доручити прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту та підстав, передбачених ч.3 ст.190 КПК України.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію цієї ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1