Ухвала

від 13.07.2022 по справі 554/3612/21

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 13.07.2022 Справа № 554/3612/21

Провадження № 1-кс/554/5799/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання ОСОБА_3 директора ТОВ «ДНІПРООІЛГРУП» про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження № 12020170000000588 від 15.12.2020 року за ч. 3 ст. 191 КК України, -

УСТАНОВИВ:

16.06.2022 в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшло вищевказане клопотання ОСОБА_3 директора ТОВ «ДНІПРООІЛГРУП» про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження № 12020170000000588 від 15.12.2020 року за ч. 3 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 24.05.2021 року, слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтава, задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12020170000000588 від 15.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, а саме скраплений газ з напівпричепа «EVERLAST» моделі ST3-12А102-391L02AS1W0, д.н.з. НОМЕР_1 , загальною вагою 21840 кг, який належить ТОВ «ДНІПРООІЛГРУП». Вищевказаний скраплений газ з напівпричепа «EVERLAST» моделі ST3-12А102-391L02AS1W0, д.н.з. НОМЕР_1 , загальною вагою 21840 кг, належить ТОВ «ДНІПРООІЛГРУП» на праві приватної власності. Постановою слідчого СУ ГУНП в Полтавської області від 28.04.2022 року кримінальне провадження №12020170000000588 від 15.12.2020 року закрито на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Про закриття вищевказаного кримінального провадження, ТОВ «ДНІПРООІЛГРУП» стало відомо з відповіді Полтавської обласної прокуратури №09/3-5309-20 від 10.06.2022 року, яку надано на лист ТОВ «ДНІПРООІЛГРУП» №030622/1 від 03.06.2022 року щодо стану КП №12020170000000588 від 15.12.2020 року.

На електронну адресу суду від ТОВ «ДНІПРООІЛГРУП» надійшла заява про розгляд клопотання за відсутності представника Товариства, клопотання підтримує.

Старша слідча СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій просила розглядати клопотання без її участі та на розсуд суду.

Неявка слідчого, в силу вимог ст. 174 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

СУ ГУНП в Полтавській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020170000000588 від 15.12.2020 року за ч. 3 ст. 191 КК України.

В межах кримінального провадження 24.05.2021 року, слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтава, задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12020170000000588 від 15.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Постановою слідчогоСУ ГУНПв Полтавськоїобласті від28.04.2022року кримінальнепровадження №12020170000000588від 15.12.2020року закритона підставіп.2ч.1ст.284КПК України.Факт закриттякримінального провадження№ 12020170000000588від 15.12.2020року за ч.3ст.191КК Українипідтверджується наданими ТОВ«ДНІПРООІЛГРУП» доказами,а саме:копією листомПолтавської обласноїпрокуратури від10.06.2022№09/3-5309-20та копієюпостанови прозакриття кримінальногопровадження від28.04.2022року.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт є заходом забезпечення кримінального провадження (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).

Вразі накладення арешту на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів, слідчим має бути доведено, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, визначених статтею 98 цього Кодексу, а саме, що таке майно є об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Згідно зі ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» практика ЄСПЛ застосовується українськими судами як джерело права.

У практиці ЄСПЛ напрацьовано три головні критерії, які слід оцінювати на предмет відповідності втручання в право особи на мирне володіння своїм майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу, а саме: легітимність втручання, чи переслідує втручання «суспільний інтерес», чи є такий захід втручання в право на мирне володіння майном пропорційним визначеним цілям досудового розслідування.

Втручання держави в право особи на мирне володіння своїм майном є виправданим, якщо воно здійснюється з метою задоволення «суспільного інтересу», при визначенні якого ЄСПЛ надає державам право користуватися «значною свободою (полем) розсуду» (national authorities enjoy a certain margin of appreciation) з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і знаходяться в кращому становищі, ніж міжнародний суддя, для оцінки того, що становить «суспільний інтерес». Це поняття має широке значення, втручання держави в право на мирне володіння майном може бути виправдане за наявності об`єктивної необхідності у формі публічного, загального інтересу (public, general interest), який може включати інтерес держави, окремих регіонів, громад чи сфер людської діяльності.

Принцип «пропорційності» (principle of proportionality), закріплений як загальний принцип у Договорі про заснування ЄС, вимагає співрозмірного обмеження прав і свобод людини для досягнення публічних цілей органи влади, зокрема, не можуть покладати на громадян зобов`язання, що перевищують межі необхідності, які випливають із публічного інтересу, для досягнення цілей, які прагнуть досягнути за допомогою застосовуваної міри (або дій владних органів).

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора (ч. 3 ст. 132 КПК України).

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку про скасування арешту у повному обсязі, оскільки подальше обмеження права особи на вільне володіння своїм майном не виправдовує потреби досудового розслідування тому що кримінальне провадження № 12020170000000588 від 15.12.2020 року за ч. 3 ст. 191 КК України закрите у зв`язку з відсутністю в діях складу злочину.

Керуючись ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 директора ТОВ «ДНІПРООІЛГРУП» про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження № 12020170000000588 від 15.12.2020 року за ч. 3 ст. 191 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений Ухвалою слідчого судді ухвали Октябрського районного суду м. Полтава №554/3612/21 від 24.05.2021 року арешт майна в рамках кримінального провадження №12020170000000588 від 15.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3ст. 191 КК України, а саме скраплений газ з напівпричепа «EVERLAST» моделі ST3-12А102-391L02AS1W0, д.н.з. НОМЕР_1 , загальною вагою 21840 кг, який належить ТОВ «ДНІПРООІЛГРУП»(ідентифікаційний номер 41410845).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1