Ухвала
від 12.07.2022 по справі 501/1669/22
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 13.07.2022

Справа № 501/1669/22

2/501/883/22

УХВАЛА

13 липня 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільного-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по цивільній справі за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ»

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги: Спілка Професіоналів докерів механізаторів морського порту м.Чорноморськ

предмет та підстави позову: про визнання наказу про звільнення незаконним, його скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги: Спілка Професіоналів докерів механізаторів морського порту м.Чорноморськ) про визнання наказу про звільнення незаконним, його скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не долучено документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

Позивачем заявлено вимоги про:

- визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору;

- стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Отже, вимоги позивача: про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору не є вимогою, за якою закон звільняє позивачів від сплати судового збору.

Згідно з пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 992,40 грн. (2481х0,4).

Таким чином, позивачу за звернення до суду з позовними вимогами: про визнання (контракту) (немайнова вимога), необхідно подати суду документи про сплату судового збору.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, а заявник в установлений судом термін повинен усунути зазначені недоліки, а саме сплатити судовий збір у вищевказаному розмірі, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги: Спілка Професіоналів докерів механізаторів морського порту м.Чорноморськ) про визнання наказу про звільнення незаконним, його скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків терміном, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко

СудІллічівський міський суд Одеської області
Дата ухвалення рішення12.07.2022
Оприлюднено15.07.2022
Номер документу105225838
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про поновлення на роботі, з них

Судовий реєстр по справі —501/1669/22

Постанова від 13.02.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Назарова М. В.

Ухвала від 25.09.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Назарова М. В.

Ухвала від 24.08.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Назарова М. В.

Ухвала від 11.08.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Назарова М. В.

Рішення від 30.06.2023

Цивільне

Іллічівський міський суд Одеської області

Петрюченко М. І.

Рішення від 21.06.2023

Цивільне

Іллічівський міський суд Одеської області

Петрюченко М. І.

Ухвала від 06.03.2023

Цивільне

Іллічівський міський суд Одеської області

Петрюченко М. І.

Ухвала від 25.07.2022

Цивільне

Іллічівський міський суд Одеської області

Петрюченко М. І.

Ухвала від 12.07.2022

Цивільне

Іллічівський міський суд Одеської області

Петрюченко М. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні