Ухвала

від 12.07.2022 по справі 932/12160/20

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/5532/22 Справа № 932/12160/20 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 липня 2022 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Роговської Алли Олександрівгни на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю науково виробниче об`єднання Міжнародний медичний центр про встановлення факту перебування в трудових відносинах, зобов`язання внести записи у трудову книжку, зобов`язання видати трудову книжку, стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бабушкінського районногосуду м.Дніпропетровськавід 12квітня 2022року відмовленоу задоволенніпозовних вимог ОСОБА_1 до ТОВНВО Міжнародниймедичний центрпро встановленняфакту перебуванняв трудовихвідносинах, зобов`язання внестизаписи утрудову книжку, зобов`язання видати трудову книжку, стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку.

26травня 2022року представник позивача ОСОБА_1 адвокатРоговська А.О.подала апеляційнускаргу навказане рішеннясуду,тобто зпропуском строкуна апеляційнеоскарження рішеннясуду тапросила поновитистрок наапеляційне оскарженнярішення суду,посилаються нате,що копіюоскаржуваного рішеннясуду від 12квітня 2022року отримала ОСОБА_1 26 квітня 2022 року.

Враховуючи, що 26квітня 2022року ОСОБА_1 отримала копіюоскаржуваного рішеннясуду від 12квітня 2022року та просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, строк пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

В поданій представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Роговською А.О. апеляційній скарзі не вказано представника позивача адвоката Роговську А.О,, представника відповідача адвоката Погрібну О.А. та їх місцезнаходження.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Роговській Аллі Олександрівні строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 квітня 2022 року.

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Роговської Алли Олександрівгни на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 квітня 2022 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова