Ухвала

від 13.07.2022 по справі 925/778/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

14 липня 2022 року

м. Київ

Справа № 925/778/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Багай Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Селянського (фермерського) господарства "Ольга"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2022 у справі

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Ольга"

до Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області

про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2022 Селянське (фермерське) господарство "Ольга" подало безпосередньо до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2022 у справі № 925/778/19.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Селянського (фермерського) господарства "Ольга" Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Так, відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини 2 статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини 2 статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається норма права, щодо застосування якої відсутній висновок Верховного Суду.

У касаційній скарзі Селянське (фермерське) господарство "Ольга" зазначає, що оскаржуване судове рішення ухвалене з порушенням норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції неправильно та неповно встановив обставини, які мають значення для справи, неправильно та неповно дослідив та оцінив докази, також суд необґрунтовано відхилив клопотання скаржника про огляд доказів, а тому дійшов неправильних висновків щодо правовідносин, які виникли між сторонами спору. Крім того, скаржник посилається на пункти 5, 8 частини 1 статті 310 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас колегія суддів звертає увагу скаржника, що, оскаржуючи судові рішення на підставі пункту 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, скаржник повинен зазначити, яке саме процесуальне порушення, передбачене частинами 1, 3 статті 310 цього Кодексу, призвело до прийняття незаконного судового рішення, та вказати, яким чином це порушення впливає на встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

У разі посилання на недослідження зібраних у справі доказів, скаржнику необхідно зазначити, які саме докази не було досліджено судами попередніх інстанцій. У разі якщо скаржник вважає, що суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, він повинен зазначити, яке саме клопотання було відхилено судом та як це вплинуло на оскаржуване судове рішення. У разі посилання на встановлення судами обставин, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів, скаржник повинен вказати, який із доказів, на його думку, є недопустимим, та обґрунтувати таке твердження, а також зазначити, які обставини встановлено на підставі цього доказу, чому вони є суттєвими або як вони вплинули на прийняття оскаржуваного рішення.

Звертаючись із касаційною скаргою, Селянське (фермерське) господарство "Ольга" наводить докази, які, на його думку, не було досліджено судом апеляційної інстанції. Таким чином, зі змісту касаційної скарги вбачається, що підставою касаційного оскарження є пункт 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, в тому числі недослідження зібраних у справі доказів (пункт 1 частини 3 статті 310 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас Верховний Суд звертає увагу скаржника, що відповідно до приписів пункту 1 частини 3 статті 310 Господарського процесуального кодексу України недослідження судом зібраних у справі доказів є підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд лише за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 287 цього Кодексу. Проте посилань на підстави касаційного оскарження, які передбачені пунктами 1, 2, 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга Селянського (фермерського) господарства "Ольга" не містить.

Крім того, у касаційній скарзі скаржник посилається на пункт 5 частини 1 статті 310 Господарського процесуального кодексу України, як на одну з підстав оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2022. Однак скаржник належним чином не обґрунтовує в касаційній скарзі таку підставу.

Суд касаційної інстанції не може самостійно визначати підстави касаційного оскарження чи доповнювати касаційну скаргу міркуваннями, які сам заявник скарги не викладав у тексті касаційної скарги, оскільки вказане свідчитиме про порушення судом принципу змагальності сторін.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Отже, для усунення недоліків касаційної скарги Селянському (фермерському) господарству "Ольга" необхідно подати нову редакцію касаційної скарги, в якій навести та обґрунтувати передбачену (передбачені) статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підставу (підстави) подання цієї скарги (із урахуванням змісту цієї ухвали).

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Керуючись статтями 234, 290, 291, частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Ольга" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2022 у справі № 925/778/19 залишити без руху до 08.08.2022, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів із дня вручення її скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Багай