Постанова

від 13.07.2022 по справі 135/506/22

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 135/506/22

Провадження № 22-ц/801/1254/2022

Категорія: 20

Головуючий у суді 1-ї інстанції Корнієнко О. М.

Доповідач:Міхасішин І. В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 рокуСправа № 135/506/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ: головуючого: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

розглянув в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Клименко Ірини Федорівни на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 09 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ладижинської міської ради Вінницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

В червні 2022 року ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Ладижинської міської ради Вінницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Ухвалою Ладиженського міського суду Вінницької області від 09 червня 2022 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доЛадижинської міськоїради Вінницькоїобласті провизнання прававласності намайно впорядку спадкуванняпередано на розгляд Тульчинського районного суду м. Одеси.

Не погоджуючись із судовим рішенням, представник позивача ОСОБА_1 адвокатом Клименко І.Ф. подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити до Ладижинського міського суду Вінницької області для продовження розгляду.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що помилковим є висновок місцевого суду про те, що справа підлягає передачі за підсудністю до Тульчинського районного суду Вінницької області, оскільки судом не враховано, що спадкове майно, а саме земельна ділянка знаходиться на території Заозернянської сільської ради Тульчинського району Вінницької області.

Згідно рішення2сесії 8скликання Ладижинської міськоїради Вінницької областівід 15.12.2020 № 10 « Про початок реорганізації юридичної особи Заозернянської сільської ради шляхом приєднання до юридичної особи Ладижинської сільської ради», відповідно Ладижинська міська рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Заозернянської сільської ради.

Отже на даний час такої територіальної одиниці, як Заозернянська сільська рада Тульчинського району Вінницької області не існує, в зв`язку з припиненням такої юридичної особи, а тому враховуючи зазначене оспорювана земельна ділянка розташована на території Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області.

Відзив на апеляційну скаргу від відповідача не надійшов, проте його відсутність не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції частина 3 статті 360 ЦПК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05 липня 2022 року закінчено підготовчі дії та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Частиною 2 статті 369 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду щодо передачі справи на розгляд іншому суд п. 9 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Постановляючи ухвалу про передачу цивільної справи на розгляд Тульчинського районного суду Вінницької області з підстав, що у поданій заяві зазначено, що земельна ділянка розміщена на території Заозернянської сільської ради, а с. Заозерне, входило до складу Тульчинського району Вінницької області до 19.07.2020 року, то дана справа за діючими правилами територіальної підсудності (юрисдикції), є підсудною Тульчинському районному суду Вінницької області.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до частини 1 статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку площею 2,0135 га, яка розташована на території Заозернянської сільської ради Тульчинського району Вінницької області.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним; про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна; про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна; про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Разом з тим, правила про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Виходячи з аналізу вищезазначеного, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно тощо. Отже, спори, що пов`язані з визнанням права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, пред`являються до суду за місцезнаходженням цього майна.

Ураховуючи, що даний спір пов`язаний з правом позивача на власність нерухомого майна, позов у цій справі про визнання права власності на земельну ділянку має пред`являтися за місцезнаходженням об`єкта нерухомого майна за правилами виключної підсудності.

Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-IX, яка набрала чинності 19 липня 2020 року, ліквідовано у Вінницькій області : Барський, Бершадський, Вінницький, Гайсинський, Жмеринський, Іллінецький, Калинівський, Козятинський, Крижопільський, Липовецький, Літинський, Могилів-Подільський, Мурованокуриловецький, Немирівський, Оратівський, Піщанський, Погребищенський, Теплицький, Тиврівський, Томашпільський, Тростянецький, Тульчинський, Хмільницький, Чернівецький, Чечельницький, Шаргородський, Ямпільський райони;. Утворено у Вінницькій області: Гайсинський район (з адміністративним центром у місті Гайсин) у складі територій Бершадської міської, Гайсинської міської, Дашівської селищної, Джулинської сільської, Краснопільської сільської, Кунківської сільської, Ладижинської міської, Ободівської сільської, Ольгопільської сільської, Райгородської сільської, Соболівської сільської, Теплицької селищної, Тростянецької селищної, Чечельницької селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 707-р від 12 червня 2020 року «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Вінницької області» визначено адміністративні центри та затверджено території територіальних громад Вінницької області згідно з додатком. Згідно з додатком Заозерненська сільська рада увійшла до складу Ладижинської територіальної громади з адміністративним центром м. Ладижин.

Законом України«Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій» від 17.11.2020внесено зміни до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», та розділ 5 «Прикінцеві та перехідні положення» доповнено п.6-1, згідно якого до прийняття закону про адміністративно-територіальний устрій України закінчення повноважень сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих органів, а також реорганізація сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих органів як юридичних осіб у зв`язку із змінами в адміністративно-територіальному устрої України здійснюються з урахуванням таких положень: 1) у день набуттяповноважень сільською, селищною, міською радою, обраною територіальною громадою, територія якої затверджена Кабінетом Міністрів України (далі-сформована територіальна громада),припиняються повноваженнясільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, територія яких включена до території сформованої територіальної громади (далі-розформовані територіальні громади).

Згідно п.п.4 п.6-1 вказаного Закону, сформована територіальнагромадаєправонаступником усього майна, прав та обов`язків розформованої територіальної громади з урахуванням особливостей, визначених підпунктами 5 і 6 цього пункту.

Під час проведення реорганізації юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад та/або їхніх виконавчих комітетів повноваження з управління справами таких юридичних осіб здійснює сільський, селищний, міський голова, обраний сформованою територіальною громадою (п.12 Закону).

Згідно рішення2сесії 8скликання Ладижинської міськоїради Вінницької областівід 15.12.2020 № 10 « Про початок реорганізації юридичної особи Заозернянської сільської ради шляхом приєднання до юридичної особи Ладижинської сільської ради», відповідно Ладижинська міська рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Заозернянської сільської ради

Таким чином, суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув та дійшов невірного висновку про передачу цивільної справи на розгляд до Тульчинського районного суду Вінницької області, а тому доводи апеляційної скарги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Оскільки суд першої інстанції, постановляючи оскаржувану ухвалу, порушив норми процесуального права, тому ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 367, 368, 374, 379, 382, 384 ЦПК України, Суд,

постановив :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Клименко Ірини Федорівни задовольнити.

Ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 09 червня 2022 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 доЛадижинської міськоїради Вінницькоїобласті провизнання прававласності намайно впорядку спадкування направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Міхасішин

Судді: Ю.Б. Войтко

І.М. Стадник