Ухвала

від 13.07.2022 по справі 740/724/22

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 липня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/724/22

Головуючий у першій інстанції Пантелієнко В. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/758/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів Шитченко Н.В., Мамонової О.Є., Онищенко О.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Тернового Руслана Богдановича про продовження строку на подання відзиву на апеляційну скаргу Національного університету біоресурсів і природокористування України в особі відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Ніжинський агротехнічний інститут» на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету біоресурсів і природокористування України в особі відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Ніжинський агротехнічний інститут» про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи, відновлення становища, що існувало до порушення, та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 08 липня 2022 року Чернігівський апеляційний суд відкрив провадження у даній справі, роз`яснив право подати відзив на апеляційну скаргу у строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, який має бути оформлений відповідно до вимог ч.ч. 2, 4 ст. 360 ЦПК України.

13 липня 2022 року на електронну адресу апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Тернового Р.Б. про продовження строку на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.ч. 2, 6 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Як свідчать матеріали справи, на електронну адресу представника ОСОБА_1 адвоката Тернового Р.Б. направлена копія ухвали про відкриття провадження, відсутні дані про направлення копії апеляційної скарги Національного університету біоресурсів і природокористування України в особі відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Ніжинський агротехнічний інститут».

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне представнику ОСОБА_1 адвокату Терновому Р.Б. направити копію апеляційної скарги і продовжити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу Національного університету біоресурсів і природокористування України в особі відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Ніжинський агротехнічний інститут», встановивши строк у п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали суду. Відзив має бути оформлений відповідно до вимог ч.ч. 2, 4 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Тернового Руслана Богдановича про продовження строку на подання відзиву на апеляційну скаргу задовольнити.

Продовжити представнику ОСОБА_1 адвокату Терновому Руслану Богдановичу строк для надання відзиву на апеляційну скаргу Національного університету біоресурсів і природокористування України в особі відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Ніжинський агротехнічний інститут» на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 травня 2022 року, визначивши строк у п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, який має бути оформлений відповідно до вимог ч.ч. 2, 4 ст. 360 ЦПК України.

Копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги направити представнику ОСОБА_1 адвокату Терновому Руслану Богдановичу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: О.Є. Мамонова

О.І. Онищенко