12.07.2022 Справа № 363/2522/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді РудюкаО.Д.,
за участю секретаря НесинН.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вишгороді цивільну справу в загальному позовному провадженні за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Інфініті Україна»</a>, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 24.03.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області ЛичукТ.В.вчинено виконавчийнапис №4042про стягненняз ОСОБА_1 на користьТОВ «ГлобалІнфініті Україна» заборгованості, що виникла за кредитним договором №490054631 від 27.12.2007 року, у розмірі 1089871,06 грн. Позивач вважає, що виконавчий напис №4042 приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. від 24.03.2021 року є безпідставним, незаконним та таким, що не підлягає виконанню, оскільки його було вчинено з порушенням статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат».
Ухвалою суду від 24.06.2021 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Протокольною ухвалою від 13.01.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Крім того, просить вирішити питання щодо стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат, подавши відповідну заяву.
Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Представник відповідача ТОВ «Глобал Інфініті Україна» в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал О.О. в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Третя особа приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного.
24.03.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., винесено виконавчий напис №4042, на підставі якого, стягнуто на користь ТОВ «Глобал Інфініті Україна» заборгованість, що виникла за кредитним договором №490054631 від 27.12.2007 року, з усіма додатками та додатковими угодами, який укладено між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 загальна сума заборгованості складає 1089871,06 грн.
Постановою про відкриття виконавчого провадження від 11.05.2021 року винесеною приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедалом О.О., відкрито виконавче провадження №65381087 про примусове виконання виконавчого напису №4042 виданого 24.03.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківської міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Глобал Інфініті Україна» заборгованість станом на 20.03.2021 року. Сума заборгованості складається з: права вимоги повернення заборгованості за основною сумою кредиту 303159,34грн.; права вимоги сплати відсотків за користування кредитом 186711,72 грн.; права вимоги сплати пені за користування кредитом 600000,00 грн. Загальна сума заборгованості становить 1089871,06 грн. та суми плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису 1000,00 грн.
Крім того, постановою про арешт майна боржника від 11.05.2021 року ВП №65381087 винесеною приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедалом О.О., при примусовому виконанні виконавчого напису №4042 виданого 24.03.2021 року, накладено арешт на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , а саме на земельну ділянку для індивідуального садівництва, площею 0,1192 га, кадастровий номер: 3221884000:33:022:0714, яка знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, сільська рада Лебедівська.
Постановою про опис та арешт майна (коштів) боржника від 17.05.2021 року ВП №65381087 винесеною приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедалом О.О., при примусовому виконанні виконавчого напису №4042 виданого 24.03.2021 року, описано та накладено арешт на майно боржника ОСОБА_1 , а саме на земельну ділянку для індивідуального садівництва, площею 0,1192 га, кадастровий номер: 3221884000:33:022:0714, яка знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, сільська рада Лебедівська.
18.05.2021 року постановою про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ВП №65381087 винесеною приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедалом О.О., при примусовому виконанні виконавчого напису №4042 виданого 24.03.2021 року, призначено суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання ТОВ «Експертна служба України».
Відповідно до висновку про вартість майна земельної ділянки для індивідуального садівництва, площею 0,1192 га, кадастровий номер: 3221884000:33:022:0714, яка знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, сільська рада Лебедівська, ринкова вартість об`єкту оцінки, станом на 21.05.2021 року становить 985784,00 грн.
Згідно, до копії роздруківки з Інтернет ресурсу SETAM, 28.05.2021 року виставлено на торги земельна ділянка кадастровий номер 3221884000:33:022:0714, площею 0,1192 га, що розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, Лебедівська сільська рада, дата проведення аукціону 17.06.2021 року.
Відповідно ст.18ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.
Статтею 87Закону України«Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Згідно до ст.89 Закону України «Про нотаріат», у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.
Відповідно до п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» при вирішення справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України«Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами.
Пунктом 8 зазначеної вище постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення.
Відповідно до п. 10 «Узагальнення судової практики розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні» від 07.02.2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснено, що однією з об`єктивних причин оскарження виконавчих написів є поверхневий підхід нотаріуса до вирішення питання про можливість вчинення виконавчого напису у кожному конкретному випадку. Поза увагою нотаріуса часто лишається те, що стягувачі, звертаючись за вчиненням виконавчого напису, необґрунтовано завищують суми своїх вимог, включаючи до їх складу всі санкції, комісії, винагороди, або звертаються про стягнення спірного боргу. Тому судами під час розгляду таких справ має бути враховано пред`явлені банками розрахунки заборгованості за кредитними договорами, суми, які зазначені у письмових вимогах та виконавчих написах нотаріусів, з`ясовано всі обставини у справі, зокрема чи є за боржником сума боргу. При цьому судам слід особливу увагу приділяти спірності сум у частині зазначення різних сум у письмовій вимозі та у виконавчому написі.
Згідно з п.2 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженого постановою КабінетуМіністрів Українивід 29червня 1999року,№1172 для одержання виконавчого напису про стягнення кредитної заборгованості кредитором надаються оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05 липня 2017 року по справі №754/9711/14-ц безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.
З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.
Тому, суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88Закону України«Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.
Отже, суд приходить до висновку, що у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався щодо існування безспірної заборгованості, чим порушив норми ст.87 Закону України«Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, оскільки, у суму заборгованості входить тіло кредиту, відсотки, комісія, пеня та штрафи.
Частиною 1 статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За таких обставин та враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання, є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки виконавчий напис вчинено з порушенням ст.87 Закону України «Про нотаріат».
Відповідно до вимог ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Частиною 7статті 158ЦПК Українивстановлено,що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Отже, оскільки клопотань від учасників справи про скасування заходів забезпечення позову не надходило, враховуючи норми статті 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 17.06.2021 року, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили.
Крім того, згідно із положенням ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Виходячи зі змісту положень ч.3 ст.27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Частиною 1 статті 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно до ч.1 ст.901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України вбачається, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Частиною 1 статті 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Як вбачається з додатку №1 до договору про надання правової допомоги від 17.05.2021 року, укладеного між ОСОБА_2 (адвокат) та ОСОБА_1 (замовник), відповідно до умов договору про надання правової допомоги від 17.05.2021 року, адвокат надає клієнту правову допомогу в частині визнання таким, що не підлягає виконанню та скасування виконавчого напису №4042 від 24.03.2021 року, оформленого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Фпанківської області Личук Т.В.
Згідно акту №1 про надання прийняття правових послуг до договору про надання правової допомоги від 17.05.2021 року, загальна вартість наданих послуг становить 37199,75 грн.
Як вбачається, з копії квитанції №1 від 05.07.2022 року ОСОБА_1 по акту приймання-передачі сплатив ОСОБА_2 37199,75 грн.
Отже, враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 37199,75 грн. підлягають задоволенню.
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені у вигляді судового збору.
Керуючись статтями 50, 87, 88, 89 Закону України «Про нотаріат», статтями 4, 12, 13, 77, 81, 141, 200, 263-265 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
позов задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №4042 від 24.03.2021 року вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем.
Стягнути Товариства зобмеженою відповідальністю«Глобал ІнфінітіУкраїна» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1362,00грн. та по сплаті професійної правничоїдопомоги у розмірі 37199,75грн.
Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 17.06.2021 року,продовжують діятипротягом дев`яностаднів здня набраннявказаним рішеннямзаконної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Інфініті Україна»</a> (ЄДРПОУ37974315, 04073, м.Київ, пр-т Степана Бандери,28-А).
Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович (07301, м.Вишгород, «Карат» промисловий майданчик,5-А офіс 511);
приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович (76000, м.Івано-Франківськ, вул.Грушевського,17).
Суддя О.Д.Рудюк
Суд | Вишгородський районний суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 11.07.2022 |
Оприлюднено | 18.07.2022 |
Номер документу | 105236352 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них |
Цивільне
Вишгородський районний суд Київської області
Рудюк О. Д.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні