Ухвала

від 13.07.2022 по справі 465/2453/15-ц

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

465/2453/15-ц

2/465/49/22

У Х В А Л А

судового засідання

14.07.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Мартинишин М.О.

за участю секретаря - Оверко Я.Б.

представника позивача, третьої особи Мисковець О.Ю.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача - Мозола В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні м.Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мозола В.В. про витребування доказів по справі №465/2453/15-ц запозовом Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «ФІНІНВЕСТПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНІНВЕСТ ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа №№465/2453/15-ц за позовомТовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«ФІНІНВЕСТ ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНІНВЕСТ ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Мозола В.В. у підготовчому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у позивача первину документацію з усіма додатками до неї, які були передані ПАТ «Банк Форум» згідно договору купівлі-продажу прав вимоги від 07.06.2017 року з метою спростування позову. Просить клопотання його задовольнити.

Відповідач у підготовчомузасіданні клопотанняпредставника відповідача про витребуваннядоказів підтримав. Просив його задоволити.

Представник позивача, третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у підготовчому засіданні заявлене клопотання представника відповідача заперечив. Просить відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання представника відповідача про витребування доказів, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частина 2 зазначеної статті вказує на те, що у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, представник відповідача не надав суду підтвердження неможливості самостійно отримати дані докази від позивача та не зазначив про вжиті ним заходи для отримання доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання даних доказів.

З оглядуна зазначене,суд приходитьдо висновку,що узадоволенні клопотанняпредставника відповідачапро витребуваннядоказів слідвідмовити.

Керуючись ст. ст. 84, 197, 200, 223, 259-260, 261, 353ЦПК України -

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мозола В.В. про витребування доказів по справі №465/2453/15-ц запозовом Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «ФІНІНВЕСТПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНІНВЕСТ ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартинишин М.О.