Ухвала

від 07.07.2022 по справі 160/23053/21

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 липня 2022 року Справа № 160/23053/21 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить визнати протиправним та скасувати Постанову Серії ВМ № 00000895 від 05.11.2021 р. складену старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Савченко В.О.

Судом за позовною заявою відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Після відкриття провадження у справі при дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що предметом спору є постанова старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії ВМ №00000895 від 05.11.2021

Вказаною постановою встановлено, що ОСОБА_1 допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 6,7% (2.983 тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1321 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд вважає, що справу необхідно передати на розгляд місцевому загальному суду з таких підстав.

Підсудність адміністративних справ це поділ на групи за юридичними ознаками і властивостями адміністративних справ, вирішен ня яких віднесене законом до компетенції певного адміністра тивного суду.

Відповідно до ч. 1ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася законним, компетентним, незалежним і неупередженим судом.

Статтею 20 Кодексу адміністративного судочинства Українирозмежовано предметну юрисдикцію між місцевими загальними як адміністративними судами та окружними адміністративними судами.

Частина 1ст. 20 КАС Українимістить вичерпний перелік адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до ч. 2ст. 20 КАС Україниокружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті

За ч.1. ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності (п. 1).

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що вказаний спір предметно підсудний місцевому загальному суду, позивач оскаржує рішення у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Положеннями ч. 5ст. 29 КАС Українивстановлено, що питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні.

За змістом ст. 29 КАС України вирішення питання щодо передачі адміністративної справи на розгляд до іншого адміністративного суду можливо як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права ОСОБА_1 на доступ до суду, встановленого законом, суд дійшов висновку про передачу даної справи на розгляд до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська вулиця Тритузна, 166, Кам`янське, Дніпропетровська, область, 51900.

Керуючись статтями4,19,20,29,241,243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу N 160/23053/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування постанови - передати на розгляд до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська вулиця Тритузна, 166, м. Кам`янське, Дніпропетровська, область, 51900.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя О.В. Врона