Ухвала

від 12.07.2022 по справі 640/9880/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

13 липня 2022 року

м. Київ

справа №640/9880/19

адміністративне провадження №К/990/16773/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Житомирський картонний комбінат» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2022 у справі №640/9880/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Житомирський картонний комбінат» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Житомирський картонний комбінат» 30.06.2022 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та недотримання норм процесуального права, просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2022 у справі №640/9880/19 та залишити в силі рішення суду першої інстанції про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 05.07.2022 касаційну скаргу позивача залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) - надання документа за подання касаційної скарги у цій справі у розмірі меншому ніж визначено законом. Цією ж ухвалою скаржнику визначено десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху, для усунення виявлених недоліків, шляхом подання до суду документа про доплату 13610,00грн суми судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху до суду надійшов лист Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Житомирський картонний комбінат» з долученням документа про доплату судового збору за подання касаційної скарги у цій справі (платіжне доручення №3440 від 08.07.2022).

Оскільки скаржником усунуто недоліки, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга вважається поданою у день її первинного подання до суду.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Так, відповідно до положень частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції у цій справі позивачем зазначено неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема пункти 3, 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

Враховуючи те, що скаржник при визначенні підстав касаційного оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2022 у справі №640/9880/19 навів мотиви для перевірки застосування судом норм матеріального права та дотримання норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду вказаного судового рішення.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Як убачається матеріалів касаційної скарги, Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Житомирський картонний комбінат» порушено питання про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2022 у справі №640/9880/19, яка набрала законної сили, до закінчення перегляду даної справи у касаційному порядку.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Зупинення виконання оскаржуваних судових рішень та зупинення їх дії є повноваженнями суду касаційної інстанції, завданням яких є не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати, у зв`язку з виконанням оскаржених судових рішень.

При цьому, оскарження у касаційному порядку рішення, яке не передбачає примусового виконання, не є безумовною підставою для зупинення виконання такого рішення або зупинення його дії.

Виходячи зі змісту наведених норм, зупинення виконання оскаржуваного судового рішення або зупинення його дії можливе лише за наявності для цього поважних причин й, при цьому, є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції.

Враховуючи те, що постанова постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2022 у справі №640/9880/19, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Житомирський картонний комбінат», не передбачає примусового виконання, можливість зупинення дії такого судового рішення відсутня.

Таким чином, за відсутності у клопотанні позивача обґрунтованих доводів, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваного судового рішення, у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Житомирський картонний комбінат» необхідно відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України якщо разом з касаційною скаргою подано заяву чи клопотання, суд встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Частиною першою статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 329, 330, 334, 335, 338, 355, 359, 375 КАС України, Суд -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Житомирський картонний комбінат» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2022 у справі №640/9880/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Житомирський картонний комбінат» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Житомирський картонний комбінат» про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2022 у справі №640/9880/19.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/9880/19.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу тривалістю у десять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати скаржнику, а іншим учасникам справи разом з зазначеною ухвалою надіслати також копії касаційної скарги та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

С.С. Пасічник