Ухвала

від 10.07.2022 по справі 722/1349/21

СОКИРЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 722/1349/21

Номер провадження 2/722/40/22

У Х В А Л А

11 липня 2022 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Козак А.В.,

з участю:

представник позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

та представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області до ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Каменецька Х.Д. в судовому засіданні заявила клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

На обгрунтування клопотання посилалася на те, що оскільки предметом даної справи є розірвання договорів оренди землі та доводи позивача ґрунтуються на тому, що відповідач вчинив істотне порушення умов договорів оренди землі шляхом як систематичної несплати, так і несвоєчасної сплати орендної плати, а доводи відповідача ґрунтуються на тому, що на протязі 2020 року та до вересня 2021 роки відповідно до п.286.5. ст.286 Податкового кодексу України, жодного податкового повідомлення-рішення про внесення податку від контролюючого органу не отримував та підписи на рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення в графі «Особисто» зроблено не ним, не членами його сім?ї, а іншою особою, вважає, що для з`ясування даної обставини необхідні спеціальні знання у сфері ідентифікації виконання рукописного тексту.

Враховуючи вищезазначене, для встановлення істини у справі та підтвердження справжності підпису, просила призначити судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 в рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу трек-номер 60200 0285597 9 в графі «Особисто» ним особисто чи іншою особою?

2.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 в рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу трек-номер 60200 0290983 1 в графі «Особисто» ним особисто чи іншою особою?

3.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 в рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу трек-номер 60200 0285597 9 в графі «Особисто» нею особисто чи іншою особою?

4.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 в рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу трек-номер 60200 0290983 1 в графі «Особисто» нею особисто чи іншою особою?

Проведення експертизи просила доручити експертам Чернівецького науково- дослідного експертно-криміналістичний центру МВС України.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала щодо заявленого клопотання та просила у його задоволенні відмовити, посилаючись на те, що для вирішення справи не має значення встановлення обставин щодо справжності підпису відповідача чи повнолітніх членів його сім?ї на рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення, оскільки відповідно до чинного законодавства в даному випадку підпис про вручення поштового відправлення на вказаних повідомленнях проставляється особисто працівником пошти.

Відповідно доч.1ст.103ЦПК України судпризначає експертизуу справіза сукупностітаких умов: 1)для з`ясуванняобставин,що маютьзначення длясправи,необхідні спеціальнізнання усфері іншій,ніж право,без якихвстановити відповідніобставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Заслухавши доводи учасників судового розгляду та вивчивши оригінали витребуваних документів, суд приходить до висновку про недоцільність призначення у даній справі судово-почеркознавчої експертизи, оскільки із урахуванням вимог п.п.99, 105, 106 Правил надання послуг поштового зв`язку, затвердженихпостановою КМУ №270 від 05.03.2009 року, а також враховуючи з цього приводу практику Верховного Суду, викладену у постановах від 20.03.2019 року у справі №222/1402/16-а та від 27.09.2021 року у справі №806/2046/18, з?ясування обставин щодо справжності підпису відповідача ОСОБА_2 чи повнолітніх членів його сім?ї на рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення не матиме значення для вирішення справи по суті.

З огляду на викладене, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи слід відмовити.

Керуючись ст.222 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Каменецької Христини Дмитрівни про призначення почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Унгурян

Повний текст ухвали складений 15.07.2022 року.