Ухвала

від 14.07.2022 по справі 569/16428/17

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 липня 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/16428/17

Провадження № 22-ц/4815/989/22

Рівненський апеляційний суд у складі судді Ковальчук Н. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Власик Вікторії Яківни на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 квітня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в особі законних представників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання договорів дарування недійсними та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 18 квітня 2022 року позовну заяву Товариства зобмеженою відповідальністю«Ринок» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 вособі законнихпредставників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна сторонівідповідача ОСОБА_5 про визнання договорів дарування недійсними та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно задоволено частково. Визнано недійсним договір дарування, серія та номер: 1952 від 01.09.2016 року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Деренько Р. І. Визнано недійсним договір дарування, серія та номер: 812 від 11.04.2017 року укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Деренько Р. І. В решті позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду в частині визнання недійсними договорів дарування, представник ОСОБА_1 адвокат Власик В. Я. - 21.06.2022 року подала апеляційну скаргу, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України Про судовий збір, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до п.1-2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (в редакції, що діяла на час подачі позову 25.10.2017р.) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.1-6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, представнику ОСОБА_1 адвокату Власик В. Я. необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2400грн.00коп. (1600,00 грн. (позовна вимога немайнового характеру) х 150%).

Реквізити рахунку для зарахування надходжень до державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050)»:

Номер рахунка: UA618999980313111206080017527

Одержувач: ГУК у Рівн.обл/Рівнен.міст.тг/22030101

Назва рахунка: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) Рівненський апеляційний суд

Реквізити одержувача:

Код ЄДРПОУ: 38012494

Банк: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

При заповненні платіжного документа у графі „код платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати Судовий збір за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок», на рішення від 18.04.2022 по справі 569/16428/17, Рівненський апеляційний суд.

Згідно вимог ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

В зв`язку з наведеним, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення зазначених недоліків у встановлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Власик Вікторії Яківни на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 квітня 2022 року залишити без руху.

Надати представнику ОСОБА_1 адвокату Власик Вікторії Яківні строк для усунення допущеного недоліку (сплати судового збору) протягом пяти днів з дня вручення даної ухвали.

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону - надати Рівненському апеляційному суду протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.