Ухвала

від 03.07.2022 по справі 2н-72/10

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2н-72/10

Провадження № 2-с/161/20/22

У Х В А Л А

04 липня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку заяву адвоката Хохлова Володимира Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2010 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було видано судовий наказ за заявою АКІБ «Укрсиббанк» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в сумі 170564,36 гривень, судового збору в сумі 850,00 гривень та витрат на ІТЗ в сумі 30,00 гривень.

22 листопада 2021 року адвокат Хохлов Володимир Олександрович, який діє в інтересах ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу. Просить скасувати судовий наказ від 20 січня 2010 року у справі № 2н-72/10.

Ухвалою суду від 10 грудня 2021 року поновлено ОСОБА_1 пропущений встановлений Законом процесуальний строк для подання до суду заяви про скасування судового наказу від 20 січня 2010 року, виданого в цивільній справі № 2н-72/10.

В судове засідання представники стягувача та боржника не з`явилися, належним повідомлялися про дату, час та місце розгляду заяви. Представник боржника, адвокат Хохлов В.О. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Просив скасувати судовий наказ.

Дослідивши письмові матеріали справи та заяви, суд приходить до висновку про відмови в задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення

Судом при розгляді заяви встановлено, що 20 січня 2010 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було видано судовий наказ за заявою АКІБ «Укрсиббанк» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в сумі 170564,36 гривень, судового збору в сумі 850,00 гривень та витрат на ІТЗ в сумі 30,00 гривень.

Також встановлено, що адвокат Хохлов Володимир Олександрович, який діє в інтересах ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу.

При цьому, відсутні підстави для повернення заяви адвоката Хохлова Володимира Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що адвокат Хохлов Володимир Олександрович, який діє в інтересах ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви адвоката Хохлова Володимира Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 160, 171 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Хохлова Володимира Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити повністю.

Судовий наказ Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 січня 2010 року № 2н-72/10, виданий за заявою АКІБ «Укрсиббанк» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в сумі 170564,36 гривень, судового збору в сумі 850,00 гривень та витрат на ІТЗ в сумі 30,00 гривень. скасувати.

Роз`яснити АКІБ «Укрсиббанк», що заявлені вимоги до ОСОБА_1 можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко