Ухвала

від 26.10.2022 по справі 2н-72/10

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 2н-72/10 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В. В. Провадження № 22-ц/802/1003/22 Категорія: 84 Доповідач: Шевчук Л. Я.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 жовтня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

вивчивши апеляційну скаргу стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2021 року в цивільній справі № 2н-72/10 за заявою адвоката Хохлова Володимира Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2021 року у цій справі клопотання адвоката Хохлова В. О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного процесуального строку задоволено.

Ухвалено поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для подання до суду заяви про скасування судового наказу від 20 січня 2010 року, виданого у цивільній справі № 2н-72/10.

Не погоджуючись із постановленою судом ухвалою, ТОВ «Вердикт Капітал» подало апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просить ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2021 року у цій справі скасувати та відмовити у поновленні пропущеного процесуального строку для подання до суду заяви про скасування судового наказу від 20 січня 2010 року.

Вивчивши апеляційну скаргу товариства, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з таких підстав.

У статті 129 Конституції України закріплено основні засади судочинства. Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист. Згідно із пунктом 8 частини 2 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

За положеннями частини 6, 7, 8 статті 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з пунктом 10 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк.

Отже, в апеляційному порядку окремо від рішення суду можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції щодо відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк.

Проте у цій справі суд першої інстанції постановив ухвалу про поновлення пропущеного процесуального строку і відповідно до норм процесуального права ухвала суду про поновлення пропущеного процесуального строку в апеляційному порядку окремо від рішення суду не оскаржується.

Як передбачено пунктом 4 частини 5 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин суд апеляційної інстанції доходить висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, оскільки апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Керуючись частиною 5 статті 357 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2021 року у цій справі повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

Судді