Ухвала
від 14.07.2022 по справі 2-877/10
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 2-877/10

Апеляційне провадження №22-ц/824/8160/2022

У Х В А Л А

15 липня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 20 січня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків), заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Родовід банк», ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 20 січня 2022 року скаргу задоволено частково. Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду 17.06.2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове рішення про задоволення скарги у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 липня 2022 року подана апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору та відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. На виконання вимог вказаної ухвали апелянтом було сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги в повному обсязі, подана квитанція для приєднання до матеріалів справи, а також надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому апелянт зазначає, що копію оскаржуваної ухвали він отримав лише 06.06.2022 року. Зазначене підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою (а.с. 99). За таких умов строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин, відтак є обґрунтовані підстави для його поновлення.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга подана до належного суду, особою, яка має право на апеляційне оскарження; за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України; судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений; строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню. За таких умов апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 20 січня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 20 січня 2022 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 29 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення14.07.2022
Оприлюднено18.07.2022
Номер документу105258881
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-877/10

Постанова від 06.10.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Журба Сергій Олександрович

Ухвала від 26.07.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Журба Сергій Олександрович

Ухвала від 14.07.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Журба Сергій Олександрович

Ухвала від 03.07.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Журба Сергій Олександрович

Ухвала від 19.01.2022

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Захарчук С. С.

Ухвала від 15.11.2021

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Ларіонова Н. М.

Ухвала від 28.10.2021

Цивільне

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Київська Т. Б.

Ухвала від 04.10.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коломієць Ганна Василівна

Постанова від 31.08.2021

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Павицька Т. М.

Постанова від 31.08.2021

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Павицька Т. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні