Рішення

від 09.10.2007 по справі 16/162-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/162-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2007 р.                                                            Справа № 16/162-07

вх. № 8683/6-16

Суддя господарського суду Здоровко Л.М. 

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - Порубльов С.В.., юрисконсульт №1065 від 05.07.2007 р.;  відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Кременчуцька електротехнічна компанія "Ампер"  

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-авто", м. Харків  

про стягнення 37960,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача 37960,52 грн. матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, що мала місце 21.03.06 року, вартість проведеного автотоварознавчого дослідження в сумі 324,00 грн.. Також до стягнення заявлено державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  

04 вересня 2007 року відповідач надав до канцелярії господарського суду відзив на позовну заяву, в якому вказує що позов ЗАТ "Кременчуцька електротехнічна компанія "Ампер" відповідач не визнає, вважає, його вимоги до ТОВ "Інтер-Авто" незаконними, необгрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають виходячи з наступного. Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із ч.2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі(право власності, інше речове право договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Станом на 21.03.2006р. відповідач автомобілем ГАЗ-3302, кузов №358323, двигун № 63011121 не володів. 03.10.2005р. між відповідачем та Фірмою "Headington Consulting Limited" було укладено договір № ИА/ПГ007-29 відповідно якого фірма  "Headington Consulting Limited" бере на себе зобов'язання отримати від постачальника автомобілі та доставити їх у пункти призначення, які зазначаються відповідачем.  Згідно акту прийому-здачі виконаних робіт б/н від 24.03.2006, відповідач 21.03.2006 року(момент скоєння ДТП) автомобілем Газ-3302, кузов №358323, двигун №63011121 відповідач не володів.

10.09.07р. відповідач надав до господарського суду Харківської області доповнення до відзиву на позовну заяву в якому вказує що позов ЗАТ "Кременчуцька електротехнічна компанія "Ампер" відповідач не визнає, вважає, його вимоги до ТОВ "Інтер-Авто" незаконними, необгрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають. Автомобіль ГАЗ-3302-14, кузов 357944 двигун 63011097, що брав участь у ДТП, яка відбулася 21.03.2006р., в числі інших автомобілів був переданий відповідачеві фірмою "Headington Consulting Limited" лише 24.03.2006 р., що підтверджується актом -прийому-здачі виконаних робіт  б/н від 24.03.22006 р., з чого очевидно, що станом на 21.03.2006 р. (момент скоєння ДТП) автомобілем ГАЗ-3302, кузов 357944, двигун 63011097 відповідач не володів.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі  37960,52 грн..

Представник відповідача в судовому засідання не з'явився, витребуванні судом документи не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи і вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Між ТОВ "Інтер-Авто" (відповідачем) та ТОВ "Торговий дім "Російські машини" було укладено угоду № ДР02/0064/994/05 (далі - "Угода") від 03 жовтня 2005 року. Відповідно до Угоди  ТОВ "Торговий дім "Російські машини" зобов'язується поставити ТОВ "Інтер-Авто" автомобілі марки "ГАЗ", їх приналежності, а також належні до них документи (далі по тексту - "Товар"), а ТОВ "Інтер-Авто" зобов'язався прийняти та оплатити Товар на умовах  цієї Угоди.

Відповідно до п.1.2. Угоди,  поставку Товару здійснюється на умовах FCA м. Нижній Новгород Російської Федерації (ІНКОТЕРМС-2000).

03 жовтня 2005 року між ТОВ "Інтер-Авто" (далі - Замовник) та фірмою "Headington Consulting Limited" (далі -Виконавець) було укладено договір №ІА/ПГ007-29 (далі - "Договір"). Відповідно до умов договору Виконавець зобов'язується виконати слідуючі роботи: а). отримати зі складів у т.ч. ТОВ "Торговий дім "Російські машини" (Росія, м. Нижній Новгород, вул. Леніна, 88), відігнати на стоянку, забезпечити цілість та провести предрейсову підготовку по доставці самоходом груз, зазначений Замовником - автомобілі "ГАЗ", "УАЗ", "ПАЗ", "ЗІЛ", "КАВЗ", "КАМАЗ", "НЕФАЗ", "ОКА", ЛіАЗ" в відповідності с наданою Замовником  заявкою на отримання автомобілів; б). надати кваліфікований персонал для: доставки самоходом; доставки автомобілів автотранспортом (автовозами); доставити довірений йому Замовником  груз  - автомобілі "ГАЗ", "УАЗ", "ПАЗ", "ЗІЛ", "КАВЗ", "КАМАЗ", "НЕФАЗ", "ОКА", ЛіАЗ" їх приналежності,  а також належні до них документи в пункти призначення - м. Київ, м. Харків, м. Львів або інший пункт, вказаний Замовником, і видати його правомочній на отримання грузу особі - грузоотримувачу. Кількість та модельний ряд авто зазначається в наданій Замовником заявці на доставку автомобілів.   

Згідно до п.п. "б" п. 3 договору, виконавець забезпечує схороність отриманого грузу з моменту його отримання на складі від поставщика (підтверджується датою на відгрузочній накладній поставщиків) и до здачі грузоотримувачу в пункті призначення (підтверджується датою акта виконаних робіт).

Автомобілі, отримавши пошкодження протягом терміну виконання робіт по цьому договору, підлягають відновленню за рахунок Виконавця не пізніше 20 днів з моменту виявлення несправності та складання дефектної відомості.  

Згідно акту прийому-здачі виконаних робіт б/н від 24.03.2006 р., ТОВ "Інтер-Авто"  прийняв, а фірма "Headington Consulting Limited" надала послуги по доставці самоходом автомобілі ГАЗ, згідно до договору №ІА/ПГ007-29 від 03.10.2005 р.,

ГАЗ -3302-14 двигун №63011295,  кузов №357939;

ГАЗ -3302-14 двигун №63011097,  кузов №357944;

ГАЗ -3302-14 двигун №63011115,  кузов №357945;

ГАЗ -3302-14 двигун №63011302, кузов №358201.

Таким чином,   21.03.2006 року (момент скоєння ДТП) автомобілем Газ-3302-14,  двигун №63011097, кузов №357944   володіла фірма "Headington Consulting Limited" на підставі  договору № ІА/ПГ007-29 від 03 жовтня 2005 р..

Відповідно до  ч.2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі(право власності, інше речове право договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.  

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повина довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що ТОВ "Інтер-авто" є неналежним відповідачем, оскільки на момент скоєння ДТП (21.03.2006 року) автомобілем Газ-3302-14,  двигун №63011097, кузов №357944 відповідач не володів, на підставі договору №ІА/ПГ007-29 від 03 жовтня 2005 р.   транспортним засобом володіла фірма "Headington Consulting Limited", яка і має відповідати за шкоду, що завдана транспортним засобом як джерелом підвищеної небезпеки.

Відповідно до ст.49 ГПК України, сплата державного мита та судових витрат повністю покладається на позивача.

На підставі викладеного та керуючись    1187 ЦК України, ст.  ст. 1,4-7, 12, 32-33,43, 44,35, 49,75, 82-85 ГПК України, суд-

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Повний текст рішення підписано 12.10.2007 року

Суддя                                                                                            Здоровко Л.М.