Ухвала
від 14.07.2022 по справі 480/3413/20
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

м. Київ

15 липня 2022 року

справа №480/3413/20

адміністративне провадження № К/990/17988/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Бившевої Л. І., Хохуляка В. В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області

на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2021 року

у справі №480/3413/20

за позовом Приватного підприємства «РОТОР»

до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2021 року, позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями суддів першої та апеляційної інстанції, 14 липня 2022 року від скаржника надійшла касаційна скарга.

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини п`ятої статті 333 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень постанова Другого апеляційного адміністративного суду ухвалена 8 квітня 2021 року у відкритому судовому засіданні, що свідчить про можливість податкового органу ознайомитись зі змістом оскаржуваної постанови ще в квітні 2021 року.

Відтак, подаючи касаційну скаргу 11 липня 2022 року засобами поштового зв`язку, скаржником пропущено однорічний строк на оскарження постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини четвертої статті 333 КАС України ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження підписується всім складом суду та повинна містити мотиви, з яких суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статями 329, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2021 року у справі №480/3413/20 за позовом Приватного підприємства «РОТОР» до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Р. Ф. Ханова

Л. І. Бившева

В. В. Хохуляк

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення14.07.2022
Оприлюднено18.07.2022
Номер документу105267471
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —480/3413/20

Ухвала від 14.07.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Постанова від 08.04.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Постанова від 08.04.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Ухвала від 12.01.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Ухвала від 11.01.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Ухвала від 11.01.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Ухвала від 30.11.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Ухвала від 27.11.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Рішення від 21.09.2020

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Н.В. Савицька

Ухвала від 13.08.2020

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Н.В. Савицька

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні