Рішення
від 21.09.2020 по справі 480/3413/20
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 р. Справа № 480/3413/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Савицької Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "РОТОР" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "РОТОР" (далі по тексту - позивач, ПП "РОТОР") звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Сумській області, і, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд:

- визнати Рішення комісії Державної податкової інспекції у м. Сумах, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, №1482268/30864796 та №1482271/30864796 від 11.03.2020 протиправними та скасувати їх;

- зобов`язати органи ДПС України провести реєстрацію податкової накладної №1 від 03.02.2020 на суму 935000,88 грн та реєстрацію податкової накладної № 2 від 03.02.2020 на суму 1255873,19 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних датою первісного подання на реєстрацію.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем складено дві податкові накладні на суму відвантаженого товару №1 від 03.02.2020 на суму 935000,88 грн та №2 від 03.02.2020 на суму 1255873,19 грн. Реєстрація вказаних податкових накладних була зупинена в Єдиному реєстрі податкових накладних 24.02.2020 та 26.02.2020 відповідно, з посиланням на п.1 критеріїв ризиковості здійснення операцій постанови КМУ №1165, з пропозицією надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підприємством було направлено на адресу ГУ ДПС у Сумській області повідомлення про надання пояснення і копії документів №1 від 06.03.2020, про підтвердження реальності здійснення операцій по заблокованим податковим накладним, які, на переконання позивача, беззаперечно та безумовно підтверджують реальність здійснення господарських операцій. Однак незважаючи на надані письмові пояснення та копії документів, що підтверджують правомірність та обґрунтованість виписаних податкових накладних, ПП Ротор отримало рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1482268/30864796 та №1482271/30864796 від 11.03.2020, щодо відмови у реєстрації податкових накладних №1 від 03.02.2020 на суму 935000,88 грн та № 2 від 03.02.2020 на суму 1255873,19 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вважаючи рішення про відмову у реєстрації податкових накладних протиправним, позивач звернувся до суду із даним позовом, оскільки надані позивачем первинні документи засвідчують факт реального виконання ПП Ротор та його контрагентами своїх господарських зобов`язань, а позиція податкового органу про зупинення реєстрації ПН/PK з посиланням на п.1 критеріїв ризиковості здійснення операцій додатку 3 Порядку №1165, на думку позивача, є необґрунтованою та неправомірною.

Ухвалою від 14.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

12.08.2020 ДПС України подало до суду відзив, у якому проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні. При цьому зазначає, що за результатами обробки вищевказаних податкових накладних контролюючим органом позивачеві надіслані Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, якими зупинено реєстрацію податкових накладних від 03.02.2020 №1 та №2 відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1005, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

У зв`язку із зупиненням реєстрації податкових накладних №1, №2 від 03.02.2020 в ЄРПН, позивачем 06.03.2020 направлено до Комісії Головного управління ДПС у Сумській області повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме:

- договорів поставки №К-8226-28-01-2020-НН від 28.01.2020, №К-8266-29-01-2020- НН від 29.01.2020;

- банківської виписки за 04.02.2020;

- видаткових накладних від 03.02.2020 №31, №2,

- актів приймання - передавання зерна від 03.02.2020 №49, №50;

- договору про надання послуг №01/04-1 від 01.04.2019;

- акту здачі - прийняття робіт (надання послуг) №5440 від 03.05.2019;

- договору про надання послуг №17-10/19-П від 17.10.2019;

- акту здачі - прийняття робіт (надання послуг) №26 від 29.10.2019;

- видаткових накладних від 02.05.2019 №27, від 03.05.2019 №30;

- видаткової накладної від 11.06.2019 №7634;

- акту наданих послуг №68 від 21.10.2019:

- товарно-транспортної накладної №455741 від 21.10.2019;

- актів здачі - прийняття робіт (надання послуг) від 31.10.2019 №248, від 30.11.2019 №278, від 31.12.2019 №307;

- довідки Кальченківської сільської ради Білопільського району Сумської області від 02.01.2020 №01-/02-20/1;

- пояснення від 06.03.2020 №2.

Інші документи, що були додані позивачем до позову, до повідомлення не надавались та Комісією контролюючого органу не розглядались.

Комісією Головного управління ДПС у Сумській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН були прийняті рішення від 11.03.2020 №1482268/30864796 та №1482271/30864796 про відмову позивачу у реєстрації ПН/РК в ЄРПН, у зв`язку з ненаданням платником податку копій наступних документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством . Відсутня довіреність від Покупця. Відсутні складські документи (оборотно-сальдова відомість по рахунку 27). Відсутня оборотно-сальдова відомість по рахунку 361. Відсутня інформація щодо наявності основних засобів та сільськогосподарської техніки, необхідних для вирощування зернових культур. Відсутні документи, що посвідчують якість сільськогосподарської продукції, всупереч п.2.7. Договору з Постачальником.

12.08.2020 ГУ ДПС України в Сумській області подано до суду відзив, у якому заперечує проти задоволення позову у повному обсязі з аналогічних вищевказаних підстав.

Ухвалою суду від 13.08.2020 відмовлено у задоволенні клопотання ДПС України та ГУ ДПС у Сумській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи судом встановлено, що в січні 2020 року між ПП Ротор (Продавець) і ТОВ АГРОПРОСІІНРІС ТРЕЙД (Покупець) були укладені два договори поставки №К-8266-29-01-2020-НН від 29.01.2020 та № К-8226-28-01-2020-НН від 28.01.2020 на поставку кукурудзи 3 класу врожаю 2019 року.

03.02.2020 була здійснена поставка кукурудзи 3 класу в кількості 220 т. та 297.6 т. на суму 933000,88 грн та 1255873,19 грн відповідно, з Білопільського елеватору на умовах EXW франко-елеватор, що підтверджується видатковими накладними та актами приймання-передачі зерна №49 від 03.02.2020 та №50 від 03.02.2020 між продавцем ПП Ротор , покупцем ТОВ АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД , зберігачем ТОВ Білопільський елеватор .

На виконання умов зазначених в п.3.1 Договорів, 80% вартості товару було оплачено 04.02.2020, що підтверджується банківською випискою та платіжними дорученнями.

На розрахунковий рахунок підприємства 04.02.2020 надійшли кошти в розмірі 779167,40 грн та 1046560,99 грн від ТОВ АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД за отриманий товар, платіжні доручення №58 і №57 .

Оплата решти 20% товару здійснюється покупцем через 90 днів з моменту реєстрації податкової накладної покупцем в єдиному реєстрі податкових накладних за умови отримання покупцем підтвердження бюджетного відшкодування сум податкового кредиту отриманого від постачальників за цією поставкою.

Позивач склав дві податкові накладні на суму відвантаженого товару №1 від 03.02.2020 на суму 935000,88 грн та №2 від 03.02.2020 на суму 1255873,19 грн.

За результатами обробки вищевказаних податкових накладних контролюючим органом ПП "РОТОР" надіслано квитанції, якими зупинено реєстрацію податкових накладних від 03.02.2020 №1 та №2 відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1005, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

У зв`язку із зупиненням реєстрації податкових накладних №1, №2 від 03.02.2020 в ЄРПН, позивачем 06.03.2020 направлено до Комісії Головного управління ДПС у Сумській області повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме:

- договорів поставки №К-8226-28-01-2020-НН від 28.01.2020, №К-8266-29-01-2020- НН від 29.01.2020;

- банківської виписки за 04.02.2020;

- видаткових накладних від 03.02.2020 №31, №2,

- актів приймання - передавання зерна від 03.02.2020 №49, №50;

- договору про надання послуг №01/04-1 від 01.04.2019;

- акту здачі - прийняття робіт (надання послуг) №5440 від 03.05.2019;

- договору про надання послуг №17-10/19-П від 17.10.2019;

- акту здачі - прийняття робіт (надання послуг) №26 від 29.10.2019;

- видаткових накладних від 02.05.2019 №27, від 03.05.2019 №30;

- видаткової накладної від 11.06.2019 №7634;

- акту наданих послуг №68 від 21.10.2019:

- товарно-транспортної накладної №455741 від 21.10.2019;

- актів здачі - прийняття робіт (надання послуг) від 31.10.2019 №248, від 30.11.2019 №278, від 31.12.2019 №307;

- довідки Кальченківської сільської ради Білопільського району Сумської області від 02.01.2020 №01-/02-20/1;

- пояснення від 06.03.2020 №2.

Комісією Головного управління ДПС у Сумській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН були прийняті рішення від 11.03.2020 №1482268/30864796 та №1482271/30864796 про відмову позивачу у реєстрації ПН/РК в ЄРПН, у зв`язку з ненаданням платником податку копій наступних документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством . Відсутня довіреність від Покупця. Відсутні складські документи (оборотно-сальдова відомість по рахунку 27). Відсутня оборотно-сальдова відомість по рахунку 361. Відсутня інформація щодо наявності основних засобів та сільськогосподарської техніки, необхідних для вирощування зернових культур. Відсутні документи, що посвідчують якість сільськогосподарської продукції, всупереч п.2.7. Договору з Постачальником.

Не погоджуючись з рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування ДГІЄ у Сумській області, відповідно до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених Постановою КМУ №1165 від 11.12.2019, ПП РОТОР 16.03.2020 подало Скаргу на вказані рішення до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з додатковими документами.

До скарги, окрім поданих раніше документів, на виконання попередніх зауважень в рішенні комісії за № 1482268/30864796 та № 1482271/30864796 від 11.03.2020, ПП "РОТОР" було надано додаткові документи, а саме :

- наказ на призначення директора №1 від 28.03.2002;

- копія довідки ДПС про систему оподаткування №4080/10/18-28-54-04-23 від 11,03.2020;

- копія листа про те, що товар вирощений постачальником;

- копія складського документу на Товар, виданий Постачальнику;

- копія картки аналізу зерна;

- оборотно-сальдова відомість по рах.№361. рах.№208, № 27

- копія сертифіката якості насіння кукурудзи серія АН № 002848 від 25.12.2018.

За результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.03.2020 №9972/30864796/2 та №10037/30864796/2 рішеннями Комісії залишено скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін. Підставою для прийняття такого рішення стало ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання /придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 201.16. ст. 201 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 3 вказаного Порядку податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови:

загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

Відповідно до п. 5 Порядку платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п. 1 Додатку 3 до Порядку Критерії ризиковості здійснення операцій відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Згідно з п. п. 10, 11 Порядку у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

При цьому наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).

Відповідно до п. 1 цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. п. 2-4 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п. 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з п. 11 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як встановлено судом, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних від 03.02.2020 № 1 та №2 стала відповідність операції п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції, у зв`язку із чим підприємству було запропоновано подати пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній.

Суд зазначає, що на момент розгляду даної справи позивачем надано необхідний обсяг документів на підтвердження проведеної господарської операції та даних податкових накладних № 1 та №2 від 03.02.2020 щодо реалізації ПП "РОТОР" на користь ТОВ АГРОПРОСІІНРІС ТРЕЙД товару - кукурудзи 3 класу.

Позивач також вказує на те, що усі підтверджуючі документи ним подавалась разом із поясненнями від 06.03.2020, у тому числі, документи, з урахуванням зауважень в рішеннях Комісії про зупинення реєстрації податкових накладних, були додані до скарги від 16.03.2020 на рішення комісії ГУ ДПС у Сумській області про відмову в реєстрації податкових накладних.

Суд також зазначає, що при зупиненні реєстрації податкових накладних податковий орган не навів переліку документів, які необхідно надати позивачу як підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, а у спірних рішеннях не зазначив, що надані документи, складені з порушенням законодавства, про що свідчить відсутність відповідної відмітки у таких рішеннях. Крім того, останні не містять конкретної інформації щодо причин та підстав для їх прийняття, а лише містять загальну фразу про те, що причиною їх прийняття є ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування; навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

У зв`язку з викладеним, відповідач у порушення ч. 2 ст. 77 КАС України не обґрунтував правомірність оскаржуваного рішення.

Також суд зазначає, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі ЄКПЛ або Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України №475/97-ВР від 17.07.1997; Конвенція набула чинності для України 11.09.1997.

За приписами статті 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» №3477-IV від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі «ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ» (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява №28924/04) констатував: « 50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює «право на суд» , в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)» .

У даному випадку, задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну №1 від 03.02.2020 на суму 935000,88 грн та податкову накладну № 2 від 03.02.2020 на суму 1255873,19 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних датою первісного подання на реєстрацію, є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде вирішений остаточно.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 139 КАС України суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області судовий збір у розмірі 2102 грн, а також стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судовий збір у розмірі 2102 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного підприємства "РОТОР" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 11.03.2020 №1482268/30864796 та №1482271/30864796 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Приватного підприємства "РОТОР" №1 від 03.02.2020 на суму 935000,88 грн та реєстрацію податкової накладної № 2 від 03.02.2020 на суму 1255873,19 грн.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Приватного підприємства "РОТОР" (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 63/9, код ЄДРПОУ 30864796) №1 від 03.02.2020 на суму 935000,88 грн та № 2 від 03.02.2020 на суму 1255873,19 грн датою первісного подання на реєстрацію.

Стягнути на користь Приватного підприємства "РОТОР" (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 63/9, код ЄДРПОУ 30864796) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, код ЄДРПОУ 43144399) судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Стягнути на користь Приватного підприємства "РОТОР" (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 63/9, код ЄДРПОУ 30864796) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393) судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Савицька

СудСумський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення21.09.2020
Оприлюднено23.09.2020
Номер документу91658700
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —480/3413/20

Ухвала від 14.07.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Постанова від 08.04.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Постанова від 08.04.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Ухвала від 12.01.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Ухвала від 11.01.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Ухвала від 11.01.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Ухвала від 30.11.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Ухвала від 27.11.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Рішення від 21.09.2020

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Н.В. Савицька

Ухвала від 13.08.2020

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Н.В. Савицька

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні