Ухвала

від 28.12.2021 по справі 953/7426/21

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/7426/21

н/п 1-кс/953/11634/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід спеціаліста у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018221080000154 від 31.05.2018 року за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді заява захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід спеціаліста у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018221080000154 від 31.05.2018 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364КК України

Вказана заява мотивована тим, що Слідчим відділом Харківського РУП № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018221080000154, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч.2 ст.364 КК України.

Сторона захисту має обґрунтовані сумніви у здійсненні спеціалістом ОСОБА_6 неупередженого дослідження, що в розумінні ст. 80 КПК України є підставою відводуданої особи від здійснення юридично значимих дій під час досудового розслідування кримінального провадження, оскільки порушений порядок її залучення для проведення дослідження, а також остання є упередженою.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 підтримав заяву про відвід, просив задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви про відвід спеціаліста, просив відмовити за необґрунтованістю та безпідставністю.

Слідчий суддя,вислухавши думкусторін кримінальногопровадження,дослідивши наданідокази,вважає,що заявазахисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвідспеціаліста укримінальному провадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №42018221080000154від 31.05.2018року у кримінальному провадженні задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З наданих суду матеріалів вбачається, що Слідчим відділом Харківського РУП № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018221080000154, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч.2 ст.364 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Київською окружною прокуратурою м. Харкова.

05.11.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою провину у вчиненні даного злочину не визнав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КПК України, спеціалістом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками і може надавати консультації та висновки під час досудового розслідування і судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок.

Приписами параграфу 6глави 3 КПК Українивизначений перелік осіб, яким може бути заявлено відвід. Так, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, окрім інших, відвід може бути заявлено експерт

Частина 1 та 2 ст.80 КПК України передбачає, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Частина 1 ст.79 КПК України передбачає, що, зокрема, спеціаліст не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими ч.1 ст.77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що його попередня участь як спеціаліста не може бути підставою для відводу.

Згідно до частини 2 ст.79 КПК України спеціаліст не має права брати участі в кримінальному провадженні, якщо він проводив ревізію, перевірку тощо, матеріали яких використовуються у цьому провадженні.

Стаття 79 КПК України передбачає можливість відводу спеціаліста, однією з підстав для цього є обставини, які викликають сумніви у його неупередженості.

Разом з тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав, що передбачені зазначеною нормоюКПК Українидля відводу спеціаліста. Аналіз доводів заяви про відвід експерта свідчить про те, що дана заява не містить обґрунтованих підстав для спеціаліста, а тому відсутні будь-які обґрунтовані сумніви в неупередженості спеціаліста та підстави для задоволення заявленого відводу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід спеціаліста відсутні, оскільки викладені в заяві про відвід обставини не є підставою для відводу, тобто заява є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.79 - 81,372,376 КПК, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід спеціаліста у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018221080000154 від 31.05.2018 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -