Ухвала

від 14.07.2022 по справі 357/5936/21

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/5936/21

2/357/715/22

У Х В А Л А

"15" липня 2022 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орєхова О. І.

за участю секретаря- Сокур О.В.,

розглянувши без участі сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква питання про виправлення описки в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2022 року по цивільній справі № 357/5936/21,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області, товариства з обмеженою відповідальністю «БКТ 2013», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою суду від 14 липня 2022 року до участі у даній справі було залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради (адреса місцезнаходження: 09100, вул. Шептицького, 2, м. Біла Церква, Київська область).

Встановлено, що при виготовленні зазначеної ухвали судом була допущена технічна описка.

Описка полягає в тому, що в першому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено найменування цивільної справи «за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно » замість правильної «за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області, товариства з обмеженою відповідальністю «БКТ 2013», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допушенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущені описки не впливають на суть постановленого рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу ( помилка у правописі, розділових знаках тощо). До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Як наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вищевказана технічна описка є істотною, її виправлення не змінює зміст судового рішення, а тому її необхідно виправити.

Керуючись ст. 259-261, 269, 352-354 ЦПК України, постанова Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити в першому абзаці резолютивної частини ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2022 року по цивільній справі № 357/5936/21 провадження 2/357/715/22 допущену судом технічну описку та викласти його у такій редакції:

«Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області, товариства з обмеженою відповідальністю «БКТ 2013», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради (адреса місцезнаходження: 09100, вул. Шептицького, 2, м. Біла Церква, Київська область).

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали суду від 14 липня 2022 року.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. І. Орєхов