Ухвала

від 17.07.2022 по справі 489/82/22

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 489/82/22

Провадження №2/489/1053/22

УХВАЛА

про витребування доказів та залучення третьої особи

18 липня 2022 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судових засідань Гродновою А.М.,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «ЗУСТРІЧ» про скасування наказу, зміну формулювання підстав звільнення, виплату несплачених сум при звільненні,

встановив:

В січні 2022 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить змінити формулювання підстав звільнення ОСОБА_1 , зазначені в наказі № 3/к від 21.05.20021 із «звільнити за недовіру п. 2 ст. 41 КЗпП України» на «звільнити за угодою сторін п.1ст.36КЗпП України»; зобов`язати ТДВ «ЗУСТРІЧ» внести відповідні зміни до трудової книжки позивача та внести змінені дані до ПФУ в її особистому кабінеті зобов`язати ТДВ«ЗУСТРІЧ» виплатити ОСОБА_1 несплачені суми при звільненні.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 13.01.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи, витребувано у відповідача докази.

В судовому засіданні 07.02.2022 позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, за її клопотанням до матеріалів справи долучено копію трудової книжки. Відповідачем витребувані судом докази не було надано та розгляд справи було відкладено.

Згідно ухвали суду від 07.02.2022 задоволено клопотання представника відповідача та викликано в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_2

13.07.2022 від директора ТДВ «Зустріч» надійшла заява про відкладення розгляду справи на невизначений строк.

Згідно положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази безпосередньо до суду.

Згідно положень ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, юридичних осіб та держави.

З метою встановлення об`єктивної істини, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача ТДВ «Зустріч» докази проведення з ОСОБА_1 розрахунку при звільненні, а у разі не проведення такого розрахунку детальний розрахунок сум, що підлягали виплаті ОСОБА_1 станом на 21.05.2021, а також належним чином завірені копії: 1)документів, що стали підставою видання наказу №3/к від 21.05.2021 про звільнення ОСОБА_1 з посади бухгалтера (економіста) за п. 2 ч. 1 ст. 41 КЗпП України; 2)наказів про прийняття ОСОБА_1 на роботу та наказів про її переведення на інші посади; 3)посадової інструкції бухгалтера (економіста) ОСОБА_1 ; 4) наказу про звільнення від 24.05.2021, 5) акта про результати інвентаризації наявних коштів, що зберігаються в касі ТДВ«ЗУСТРІЧ» №1 від 21.05.2021; 6) розрахунок нарахованих сум виплати заробітної плати при звільненні у зв`язку з тим, що до теперішнього часу Ухвалу суду від 13.01.2022 в частині витребування доказів відповідачем не виконано.

Також суд вважає за доцільне витребувати у позивача ОСОБА_1 розрахунок несплачених їй при звільненні сум, які вона просить зобов`язати виплатити ТДВ«Зустріч» - оскільки у позовній заяві розмір позовних вимог в цій частині не визначено.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що у відповідності до положень ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна надати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Також, враховуючи позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зобов`язання відповідача внести змінені дані до Пенсійного Фонду України в особистому кабінеті позивача, суд вважає за необхідне вирішити питання про залучення до участі у справі Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до частини першої статті 53ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За положеннями частини шостоїстатті 53 ЦПК Українитреті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановленістаттею 43 цього Кодексу.

З частини сьомоїстатті 53 ЦПК України слідує, що вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляд справи спочатку.

Приймаючи до уваги вищенаведене та положення статті 53 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

У зв`язку з тим, що представником відповідача подано заяву про відкладення розгляду справи суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи в іншу дату.

Керуючись статтями 2, 53,81, 83, 84, 90, 91, 223, 274, 278 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «ЗУСТРІЧ» про скасування наказу, зміну формулювання підстав звільнення, виплату несплачених сум при звільненні - продовжити здійснювати в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Розгляд справи відкласти до 18.08.2022 о 09:00 год.

Залучити доучасті усправі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, код ЄДРПОУ 13844159, місце знаходження: 54020, м. Миколаїв, вул.Морехідна,1.

Направити наадресу ГУПФУ вМиколаївській областікопію позовноїзаяви здодатками, роз`яснити третій особі право надати свої письмові пояснення на позовну заяву протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та позовної заяви з додатками до неї.

Повторно витребувати увідповідача ТДВ«Зустріч» докази проведення з ОСОБА_1 розрахунку при звільненні, а у разі не проведення такого розрахунку детальний розрахунок сум, що підлягали виплаті ОСОБА_1 станом на 21.05.2021, а також належним чином завірені копії: 1)документів, що стали підставою видання наказу №3/к від 21.05.2021 про звільнення ОСОБА_1 з посади бухгалтера (економіста) за п. 2 ч.1 ст. 41 КЗпП України; 2)наказів про прийняття ОСОБА_1 на роботу та наказів про її переведення на інші посади; 3)посадової інструкції бухгалтера (економіста) ОСОБА_1 ; 4)наказу про звільнення від 24.05.2021, 5) акта про результати інвентаризації наявних коштів, що зберігаються в касі ТДВ«ЗУСТРІЧ» № 1 від 21.05.2021; 6) розрахунок нарахованих сум виплати заробітної плати при звільненні.

Витребувати упозивача ОСОБА_1 розрахунок несплачених їй при звільненні сум, які вона просить зобов`язати виплатити ТДВ «Зустріч».

Копію ухвали для виконання направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 18.07.2022.

Суддя Г.А. Микульшина