Ухвала

від 23.02.2022 по справі 758/2682/17

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/2682/17

Категорія 19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2022 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Ларіоновій Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві заяву позивача про відмову від позову та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАНД ДЕВЕЛОПМЕНТ РІЕЛТІ» про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2017 р. позивач звернувся до районного суду з позовом, в якому, уточнивши свої вимоги, просить стягнути з відповідача заборгованість за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «ГРАНД ДЕВЕЛОПМЕНТ РІЕЛТІ», укладеним між позивачем та відповідачем 07.03.2014 р., в розмірі 1 500 000,0 грн., 3% річних в розмірі 132 041,1 грн., інфляційні втрати в розмірі 1 459 500,0 грн.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 13.03.2017 р. (суддя Декаленко В.С.).

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 18.10.2017 р. матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Ларіоновій Н.М.

Відповідно п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.) застосуванню при розгляді даної справи підлягають норми чинного з 15.12.2017 р. ЦПК України (2017 р.), в зв`язку з чим розгляд справи проведений в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 27.02.2018 р. було відмовлено в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та до участі в справі як третя особа на стороні відповідача без самостійних залучено ТОВ «ГРАНД ДЕВЕЛОПМЕНТ РІЕЛТІ».

Ухвалою від 13.06.2018 р. провадження у даній справі було зупинено до набранням законної сили рішенням у господарський справі № 911/485/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі.

Постановою Київського апеляційного суду від 01.11.2018 р. вищевказана ухвала районного суду залишена без змін, а апеляційна скарга позивача - без задоволення.

Ухвалою від 28.01.2019 р. провадження у справі поновлено.

В червні 2021 р. представником відповідача був поданий відзив на позовну заяву, в якому сторона відповідача просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на його безпідставність та необгрунтованість.

Як вбачається з матеріалів справи, призначене на 01.11.2021 р. судове засідання не відбулось, оскільки обидві сторони у справі не з`явились, подавши заяву про відкладення судового розгляду в зв`язку із проведенням перемовин щодо врегулювання спору в позасудовому порядку. В зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 24.02.2022 р.

В грудні 2021 р. засобами поштового зв`язку позивачем ОСОБА_1 подана заява про відмову від позову та закриття провадження у справі з цих підстав, в якій зазначено, що про наслідки відмови від позову позивачу відомо та зрозуміло. У даній заяві позивачем зазначено про те, що у неї відсутні грошові вимоги до ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «ГРАНД ДЕВЕЛОПМЕНТ РІЕЛТІ» (третя особа у справі) від 07.03.2014 р.

В судове засідання позивач та її представник, будучи у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду справи, не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

В судове засідання відповідач та його представник не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до закону, про причини неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв по суті справи та з процесуальних питань не подавав.

Суд, вивчивши заяву позивача та матеріали справи, дійшов таких висновків.

Згідно ст.ст.49 ч.2 п.1, 206 ч.1 ЦПК України позивач протягом усього часу судового розгляду може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

На підставі ст.ст.206 ч.3 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст.255 ч.1 п.4 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.206, ч.2 ст.256 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову.

Відмова позивача від позову - це одностороннє волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги та на закриття порушеного позивачем процесу.

Приписами ст.12 ч.4 ЦПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням нею процесуальних дій.

Отже, саме по собі подання заяви про відмову від позову не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивне право, передбачене нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації. Крім того, звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим ст.ст.55, 124 Конституції України, та безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

Підстав для неприйняття відмови позивачів від позову судом не встановлено.

А відтак, беручи до уваги, що відповідно до вимог процесуального законодавства подати заяву про відмову від позову позивач має на будь-якій стадії процесу, враховуючи, що позивач скористалась своїм правом, суд приймає відмову позивача від позову, оскільки вона не суперечить закону і не порушує чиїх-то прав та охоронюваних законом інтересів та вважає за необхідне в зв`язку з цим закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12 ч.4, 49, 206, 255 ч.1 п.4, 256, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.),-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАНД ДЕВЕЛОПМЕНТ РІЕЛТІ» про стягнення суми.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАНД ДЕВЕЛОПМЕНТ РІЕЛТІ» про стягнення суми.

Роз`яснити позивачу, що не допускається повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її складання.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова