Ухвала

від 17.07.2022 по справі 922/3838/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

18 липня 2022 року

м. Київ

cправа № 922/3838/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.,

розглядаючи матеріали касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2022 (колегія суддів: Гребенюк Н. В., Слободін М. М., Шутенко І. А.,) та рішення Господарського суду Харківської області від 07.12.2021 (суддя Бринцев О. В.) у справі

за позовом Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова до відповідачів: 1. Харківської міської ради, 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, 3. Фізичної особи-підприємця Саакян Саркіса Аршавірі, 4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Йокатта Фудз», про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року Керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Фізичної особи-підприємця Саакян С. А. та Товариства з обмеженою відповідальністю «Йокатта Фудз» про:

- визнання незаконним та скасування пункт 57 додатку до рішення 18 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова» від 21.02.2018 № 1008/18;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 25.10.2018 №5642-В-С, укладеного між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Саакяном С. А., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Тихоновою І. В. і зареєстрованого у реєстрі за № 287 з одночасною реєстрацією припинення речового права на майно;

- витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Йокатта Фудз» на користь територіальної громади міста Харкова нежитлових приміщень цокольного поверху № 61-1-:-61-6 загальною площею 43,7 кв. м, розташованих у житловому будинку за адресою: м. Харків, вул. Данилевського, 31, літ. "А-5".

07.12.2021 Господарський суд Харківської області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2022, про відмову у задоволенні позову повністю.

24.06.2022 заступник керівника Харківської обласної прокуратури (далі- Прокурор) звернувся з касаційною скаргою на ці судові рішення, заявивши також клопотання про поновлення строку на їх касаційне оскарження.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.06.2022 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.

Причини пропуску строку на касаційне оскарження Прокурор обґрунтував отриманням повного тексту оскаржуваної постанови 09.06.2022, про що надав належні докази на підтвердження цієї обставини (конверт суду апеляційної інстанції зі штрих-кодом та штемпелем поштової установи), що позбавило його можливості дотриматися установленого статтею 288 ГПК України строку.

Зважаючи на ці обґрунтування, колегія суддів вважає поважними причини пропуску Прокурором строку, встановленого статтею 288 ГПК України на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2022, і можливість задоволення його клопотання про поновлення такого строку.

Відповідно до частини четвертої статті 294 цього ж Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Приймаючи до уваги обґрунтування Прокурором підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

За змістом статті 295 цього ж Кодексу учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то, у разі реалізації такого права, суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження у цій справі.

Під час вивчення матеріалів касаційної скарги колегією суддів з`ясовано, що ухвалою Верховного Суду від 07.07.2021 передано на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 925/1133/18 за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури до Черкаської міської ради та приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант" про визнання незаконним і скасування рішення Черкаської міської ради та визнання недійсними змін до договору оренди землі задля відступлення від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 908/1664/19, про те, що визначення прокурором свого правового статусу як самостійного позивача не нівелює його обов`язку дотримання процедури, передбаченої абзацами третім і четвертим частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Тому суд касаційної інстанції вважає за необхідне зупинити провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури, поданою у справі № 922/3838/21, до перегляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у касаційному порядку судових рішень у справі № 925/1133/18.

Керуючись статтями 119, 228, 234, 235, 287 - 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання заступника керівника Харківської обласної прокуратури про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2022 задовольнити.

2. Поновити заступнику керівника Харківської обласної прокуратури строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2022.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури.

4. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду за адресою: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016 або через систему «Електронний суд» відзиви на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

5. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

6. Витребувати з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/3838/21.

7. Надіслати копію цієї ухвали Господарському суду Харківської області та/або Східному апеляційному господарському суду.

8. Зупинити провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури до закінчення розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 925/1133/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя В. Ю. Уркевич