Ухвала

від 17.07.2022 по справі 741/1440/21

НОСІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 741/1440/21

Провадження № 2/741/194/22

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 липня 2022 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Багмута О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агропрогрес» про стягнення коштів,

встановив:

22 листопада 2021 року представник позивачів адвокат Гутник Валерій Петрович звернувся до суду від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 та позивача ОСОБА_2 із цим позовом.

Ухвалою судді від 29 листопада 2022 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 08 грудня 2021 року відкрито провадження в цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 16 лютого 2022 року.

16 лютого 2022 року вказана справа не розглядалася у зв`язку із зайнятістю головуючого судді в іншому кримінальному провадженні № 741/168/22 (номер провадження №1-кп/741/52/22), підготовче судове засідання було призначено на 16 березня 2022 року.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на території України уведено воєнний стан.

Відповідно до розпорядження №2/0/9-22 від 08 березня 2022 року голови Верховного Суду В. Князєва про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану було змінено територіальну підсудність судових справ Носівського районного суду Чернігівської області, яку відновлено розпорядженням голови Верховного Суду від 04 травня 2022 року № 27/0/9-22.

Підготовче судове засідання по справі було призначено на 18 липня 2022 року.

У підготовче судове засідання позивачі не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями.

У підготовче судове засідання представник позивачів адвокат Гутник В.П. не з`явився, 30 червня 2022 року надіслав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання без участі позивачів та представника позивачів, просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, у разі визнання відповідачем позову в підготовчому судовому засіданні ухвалити рішення про задоволення позову.

Представник відповідача Недолуга Д.С. у підготовче судове засідання не з`явився, але до початку підготовчого судового засідання подав до суду заяву, у якій просив провести підготовче судове засідання за його відсутності, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Суд уважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності учасників справи, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить підготовче засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд уважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті, до суду від учасників справи не надійшло, усі клопотання, заявлені на стадії підготовчого провадження, судом вирішені, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агропрогрес» про стягнення коштів, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 27 жовтня 2022 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Крупина