Ухвала
від 17.07.2022 по справі 140/4842/22
ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 липня 2022 року ЛуцькСправа № 140/4842/22 Суддя Волинського окружного адміністративного суду Андрусенко О. О., одержавши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю РОМАГРОТРЕЙД до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю РОМАГРОТРЕЙД звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДПС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 13.06.2022 №6917783/43750272 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 23.02.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 23.02.2022 датою первинного подання на реєстрацію.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, та місить такі недоліки.

Відповідно до пунктів 4, 5, 8 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Частиною четвертою статті 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивач зазначив, що 01.06.2022 ним було подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 23.02.2022, однак через «Єдине вікно подання електронних документів» отримав квитанцію від 01.06.2022 з інформацією про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної. Також зазначає, що товариством до Державної податкової служби України було подано скаргу на оскаржуване рішення, до якої було долучено видаткову накладну № 5 від 23.02.2022 з підписом згідно зауваження у рішенні від 13.06.2022 №6917783/43750272.

Разом з тим, в порушення вимог вищезазначених норм позивачем до позовної заяви не долучено копії податкової накладної №5 від 23.02.2022, квитанції від 01.06.2022 про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної, а також доказів, що до скарги було долучено видаткову накладну № 5 від 23.02.2022 з підписом, при цьому, як слідує з додатків до позовної заяви позивачем до скарги долучались відповідні пояснення від 08.06.2022, яке до позовної заяви також не долучено.

Крім того, відповідно до частин другої, четвертої, п`ятоїстатті 94 КАС Україниписьмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, до позовної заяви долучені копії письмових доказів, які належним чином не засвідчені (зокрема, позивач не підтвердив відповідність копій письмових доказів оригіналам, які знаходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення).

Як визначено частиною першою статті 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В порушення вимог частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви не долучено її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

належним чином засвідчених копій податкової накладної №5 від 23.02.2022, квитанції від 01.06.2022 про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної, а також доказів, що до скарги було долучено видаткову накладну № 5 від 23.02.2022 з підписом або відповідні пояснення від 08.06.2022, в яких про це було зазначено;

належним чином засвідчених копій письмових доказів, доданих до позовної заяви (зокрема, позивач повинен підтвердити відповідність копій письмових доказів оригіналам, які знаходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення),

копій позовної заяви, а також належним чином засвідчених копій доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи для вручення їх відповідачам.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю РОМАГРОТРЕЙД до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О. О. Андрусенко

СудВолинський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення17.07.2022
Оприлюднено20.07.2022
Номер документу105281632
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —140/4842/22

Ухвала від 23.01.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Усенко Є.А.

Постанова від 21.12.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Шавель Руслан Миронович

Ухвала від 02.12.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Шавель Руслан Миронович

Ухвала від 15.11.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Шавель Руслан Миронович

Ухвала від 15.11.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Шавель Руслан Миронович

Ухвала від 24.10.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Шавель Руслан Миронович

Рішення від 14.09.2022

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Андрусенко Оксана Орестівна

Ухвала від 11.08.2022

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Андрусенко Оксана Орестівна

Ухвала від 27.07.2022

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Андрусенко Оксана Орестівна

Ухвала від 17.07.2022

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Андрусенко Оксана Орестівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні