Ухвала
від 17.07.2022 по справі 520/13247/21
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 липня 2022 р.Справа № 520/13247/21 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Курило Л.В. ,

розглянувши справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Мірмекс" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 по справі № 520/13247/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Мірмекс"

до Слобожанської митницї Держмитслужби

про скасування рішення, картки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 відмовлено у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Мірмекс" до Слобожанської митниці Держмитслужби про скасування рішення, картки.

На зазначене рішення суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Мірмекс" подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Мірмекс" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 року по справі № 520/13247/21 та призначено до судового розгляду на 16.03.2022 о 11:40 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 з 24 лютого 2022 року введений воєнний стан на території України, який діє на теперішній час.

Харківська міська територіальна громада входить до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 №75 (зі змінами).

Враховуючи вищенаведене, факт проведення бойових дій на території Харківської області та технічні можливості суду, проведення розгляду справи у відкритому судовому засіданні, в тому числі в режимі відеоконференції, є значно ускладненим та небезпечним, оскільки питання безпеки та здоров`я учасників процессу є пріоритетним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

При цьому, з метою дотримання усіх основних засад (принципів) адміністративного судочинства, а також з метою недопущення обмежень прав учасників судового процесу, колегія суддів вважає за можливе запропонувати учасникам судового процесу висловити позицію стосовно можливості подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження (подати до суду відповідну заяву), в тому числі в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306, 311 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Запропонувати учасникам справи висловити позицію стосовно можливості подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.Судді(підпис) (підпис) Рєзнікова С.С. Курило Л.В.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення17.07.2022
Оприлюднено20.07.2022
Номер документу105288748
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо визначення митної вартості товару

Судовий реєстр по справі —520/13247/21

Постанова від 08.02.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Постанова від 08.02.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 17.07.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 18.02.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 18.02.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 17.01.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Рішення від 26.10.2021

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Спірідонов М.О.

Рішення від 26.10.2021

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Спірідонов М.О.

Ухвала від 21.07.2021

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Спірідонов М.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні