Ухвала
від 18.07.2022 по справі 908/399/21
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

19.07.2022м. ДніпроСправа № 908/399/21

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Парусніков Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.02.2022 у справі № 908/399/21

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЖК-Запоріжжя», -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулося до Господарського суду Запорізької області з клопотанням в межах справи № 908/399/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЖК-Запоріжжя» про зобов`язання ліквідатора боржника закрити рахунки, надати інформацію про рух грошових коштів по всіх банківських рахунках, ліквідаційний баланс, документи, підтверджуючі інформацію надану у балансі, результати проведеної інвентаризації основних фондів, нематеріальних активів, ТМЦ, коштів тощо, надати документи фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2017 по дату їх надання до контролюючого органу.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.02.2022 у справі № 908/399/21 у задоволенні клопотання ГУ ДПС у Запорізькій області відмовлено.

Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.02.2022 у справі № 908/399/21.

Розглянувши подані матеріали, суддя-доповідач вважає, про що апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 01 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 2481,00 грн.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується у сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, судовий збір, що підлягає сплаті за оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 17.02.2022 у справі № 908/399/21 становить 2481,00 грн.

Скаржником не надано доказів на підтвердження сплати і зарахування до Державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду у встановленому законом розмірі.

Скаржник звернувся з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору відповідач посилається на відсутність можливості здійснити оплату судового збору за оскарження судового рішення у даній справі з огляду на скрутний майновий стан органів ДПС, що обумовлено впровадження воєнного стану.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Водночас положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного суду від 14.01.2021 за результатами розгляду справи № 0940/2276/18.

Апеляційний господарський суд зазначає, що предметом заяви у даній справі не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, тому Головне управління ДПС у даному випадку не має права на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати в розумінні Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, учасники у справі про банкрутство сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Сторони у справі про банкрутство конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

Скаржником до апеляційної скарги не надано доказів надсилання апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи про банкрутство.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Оскаржувана ухвала місцевого господарського суду ухвалено 17.02.2022, повний текст складено 17.02.2022, таким чином останнім днем на її апеляційне оскарження є 27.02.2022.

Скаржник звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що повне у зв`язку з введенням військового стану на території країни, в період з 24.02.2022 до 15.04.2022, співробітники ГУ ДПС у запорізькій області знаходились у простої, тому не мали можливості виконувати свої службові обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, апеляційним господарським судом встановлено, що представник скаржника знаходився у судовому засіданні 17.02.2022, тобто знав про ухвалення оскаржуваного судового рішення, однак не вжив відповідних заходів для його оскарження в межах встановлених процесуальним законодавством строків.

Крім того, як зазначає скаржник, оскаржувану ухвали він отримав 11.04.2022, - за чотири дні до закінчення періоду простою, однак до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся лише 04.05.2022, тобто майже через місяць після отримання оскаржуваної ухвали і майже через три місяці після її постановлення.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд не визнає викладені скаржником в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження обставини пропущення цього строку поважними, у зв`язку з чим вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із наданням скаржнику строку для зазначення інших підстав для поновлення цього строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Для усунення недоліків апеляційної скарги, скаржнику необхідно у десятиденний строк з дня отримання копії цієї надати апеляційному господарському суду докази сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн, докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками іншим сторонам у справі і мотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі з зазначенням інших причин його пропуску.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.02.2022 у справі № 908/399/21 залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги, скаржнику протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали необхідно надати Центральному апеляційному господарському суду мотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших підстав для поновлення цього строку, а також докази сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн і докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками іншим сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддяЮ.Б. Парусніков

Дата ухвалення рішення18.07.2022
Оприлюднено20.07.2022
Номер документу105299823
СудочинствоГосподарське
Сутьбанкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЖК-Запоріжжя

Судовий реєстр по справі —908/399/21

Ухвала від 17.05.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Білоус В.В.

Постанова від 12.04.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Парусніков Юрій Борисович

Ухвала від 31.03.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Парусніков Юрій Борисович

Ухвала від 16.03.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Парусніков Юрій Борисович

Ухвала від 14.02.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Парусніков Юрій Борисович

Ухвала від 16.01.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Парусніков Юрій Борисович

Ухвала від 10.08.2022

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Парусніков Юрій Борисович

Ухвала від 18.07.2022

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Парусніков Юрій Борисович

Ухвала від 16.05.2022

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Парусніков Юрій Борисович

Ухвала від 16.02.2022

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Сушко Л.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні