Ухвала
від 14.02.2023 по справі 908/399/21
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

14.02.2023м. ДніпроСправа № 908/399/21

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Парусніков Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області Державної податкової служби України на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.02.2022 (суддя Сушко Л.М.; повне судове рішення складено 17.02.2022) у справі № 908/399/21

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЖК-Запоріжжя», м. Запоріжжя, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Запорізькій області Державної податкової служби України звернулося до Господарського суду Запорізької області з клопотанням в межах справи № 908/399/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЖК-Запоріжжя» про зобов`язання ліквідатора боржника закрити рахунки, надати інформацію про рух грошових коштів по всіх банківських рахунках, ліквідаційний баланс, документи, підтверджуючі інформацію надану у балансі, результати проведеної інвентаризації основних фондів, нематеріальних активів, ТМЦ, коштів тощо, надати документи фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2017 по дату їх надання до контролюючого органу.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.02.2022 у справі № 908/399/21 в задоволенні клопотання ГУ ДПС у Запорізькій області відмовлено.

Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.02.2022 у справі № 908/399/21.

Розглянувши подані матеріали, суддя-доповідач вважає, про що апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Оскаржувана ухвала місцевого господарського суду постановлена 17.02.2022, таким чином останнім днем на її апеляційне оскарження є 27.02.2022.

Як зазначає скаржник, оскаржувану ухвали він отримав 11.04.2022, однак до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся лише 26.12.2022, тобто через вісім місяців після отримання оскаржуваної ухвали і майже десять місяців після її постановлення.

Дослідивши матеріали справи, апеляційним господарським судом встановлено, що представник скаржника знаходився у судовому засіданні 17.02.2022, тобто знав про ухвалення оскаржуваного судового рішення, однак не вжив відповідних заходів для його оскарження в межах встановлених процесуальним законодавством строків.

Крім того, ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.08.2022 апеляційна скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області Державної податкової служби України на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.02.2022 у справі № 908/399/21 повернута скаржнику без розгляду.

Скаржник зазначає, що після усунення обставин, які стали підставою для повернення апеляційної скарги у даній справі ухвалою апеляційного господарського суду від 11.08.2022, ним повторно подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам процесуального законодавства, що на думку скаржника є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Водночас скаржником не наведено обґрунтувань поважності причин пропуску встановленого законом строку на подання апеляційної скарги, а також неможливості подати апеляційну скаргу в найкоротший термін з дня отримання копії оскаржуваної ухвали, не доведено суду обставин, які завадили вчасно звернутися з апеляційною скаргою у даній справі, як і не надано будь-яких доказів на підтвердження відсутності у податкового органу можливості підготувати та подати апеляційну скаргу в межах передбачених процесуальним законодавством.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд не визнає викладені скаржником в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження обставини пропущення цього строку поважними, у зв`язку з чим вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із наданням скаржнику строку для зазначення інших підстав для поновлення цього строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Для усунення недоліків апеляційної скарги, скаржнику необхідно у десятиденний строк з дня отримання копії цієї надати апеляційному господарському суду мотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі з зазначенням інших причин його пропуску.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області Державної податкової служби України на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.02.2022 у справі № 908/399/21 залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги, скаржнику протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали необхідно надати Центральному апеляційному господарському суду мотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддяЮ.Б. Парусніков

Дата ухвалення рішення14.02.2023
Оприлюднено15.02.2023
Номер документу108954801
СудочинствоГосподарське
Сутьбанкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЖК-Запоріжжя», м. Запоріжжя

Судовий реєстр по справі —908/399/21

Ухвала від 17.05.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Білоус В.В.

Постанова від 12.04.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Парусніков Юрій Борисович

Ухвала від 31.03.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Парусніков Юрій Борисович

Ухвала від 16.03.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Парусніков Юрій Борисович

Ухвала від 14.02.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Парусніков Юрій Борисович

Ухвала від 16.01.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Парусніков Юрій Борисович

Ухвала від 10.08.2022

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Парусніков Юрій Борисович

Ухвала від 18.07.2022

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Парусніков Юрій Борисович

Ухвала від 16.05.2022

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Парусніков Юрій Борисович

Ухвала від 16.02.2022

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Сушко Л.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні