Ухвала

від 18.07.2022 по справі 477/1551/21

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

19.07.22

22-ц/812/679/22

Справа №477/1551/21

Провадження №22-ц/812/679/22

У Х В А Л А

19 липня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Коломієць В.В.

суддів Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Ткаченко Оленою Іванівною - на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень міської ради, визнання протиправною та скасування державної реєстрації земельної ділянки та права власності на неї,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 лютого 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 від 15.02.2022 р. за вх. № 2773 та повернуто її позивачу.

Не погодившись із ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Ткаченко О.І. 13 червня 2022 року звернулася з апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та звільненням від сплати судового збору.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 13 червня 2022 року, справу розподілено колегії суддів у складі судді-доповідача Коломієць В.В., суддів -учасників колегії: Данилової О.О. та Шаманської Н.О.

Ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду від 17 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Ткаченко О.І., залишено без руху з метою перевірки доводів апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження та витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

06 липня 2022 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла справа.

У період з 04 липня 2022 року по 15 липня 2022 року судді Коломієць В.В., Шаманська Н.О. перебували у відпустці (накази в.о. голови Миколаївського апеляційного суду № 46/ВС від 22 червня 2022 року, 47/ВС від 22 червня 2022), суддя Данилова О.О. перебуває у відпустці з 04 липня 2022 року по 12 серпня 2022 року (наказ в.о. голови Миколаївського апеляційного суду № 44/ВС від 17 червня 2022 року).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 липня 2022 року замінено суддю -учасника колегії Данилову О.О. на суддю - Лівінського І.В.

За правилами ст.127ЦПКУкраїни суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст.354ЦПК учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу проголошено 21 лютого 2022 року. Згідно супровідного листа суду, його копія направлена позивачу цього ж дня. Відомості про вручення ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали у справі відсутні.

В своїй заяві як на підставу поновлення строку представник ОСОБА_1 адвокат Ткаченко О.І., вказує на те, що при оголошенні ухвали суду ні позивач ні вона присутні не були та повний текст оскаржуваної ухвали позивач не отримував. Оскільки з 24 лютого 2022 року розпочалося збройне вторгнення на територію України Російської федерації та оголошено воєнний стан позивач змушений знаходитись у безпечному місці, про оскаржувану ухвалу дізнався від представника третьої особи ФГ «Канакер», адвокат Ткаченко О.І. також з перших днів збройної агресії перебувала поза межами м. Миколаєва, а тому подати апеляційну скаргу на ухвалу суду раніше у зв`язку з вказаними обставинами не було змоги.

Враховуючи ці обставини, суд вважає за можливе визнати поважною причину, з якої пропущено процесуальний строк та поновити його.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 містить і клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

В своїй заяві як на підставу звільнення від сплати судового збору позивач зазначає, що з 24 лютого 2022 року розпочалося збройне вторгнення на територію України Російської федерації та оголошено воєнний стан,м. Миколаїв з перших днів воєнної агресії перебуває в зоні активних бойових дій, тому з метою збереження власного здоров`я він змушений був перебувати у безпечному місці та залишився майже без засобів існування. На даний час потребує значних коштів для підтримки власної життєздатності через здорожчання продуктів харчування та ліків.

У задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 136 ЦПК Українисуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першійстатті 136 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно дост. 8 Закону України «Про судовий збір»враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з ч. 2 цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, закон визначає вичерпні підстави звільнення від сплати судового збору.

Зі змісту клопотання про звільнення від сплати судового збору вбачається, що на підтвердження свого майнового стану ОСОБА_1 не надав будь-яких доказів, які б свідчили про його матеріальне становище та були підставою для звільнення його від сплати судового збору.

Таким чином, у суду відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору на підставі ч.2ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2статті 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду для фізичних осіб складає 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2022 році становить 496 грн 20 коп.

Між тим апеляційна скарга судовим збором не оплачена.

Вказаний недолік перешкоджає порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 356, 357, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 лютого 2022 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Ткаченко Оленою Іванівною, на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 лютого 2022 року - залишити без руху.

- Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме, сплати 496 грн 20 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок:

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв /м.Миколаїв/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA318999980313111206080014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «101;Судовий збірпо справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу від 21.02.22 р. справа № 477/1551/21, Миколаївський апеляційний суд (При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані).

Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

У випадку не усунення вказаних недоліків щодо сплати судового збору у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Головуючий: В.В. Коломієць

Судді І.В. Лівінський

Н.О. Шаманська