Ухвала

від 18.07.2022 по справі 367/2193/22

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №367/2193/22

Провадження № 1-кп/367/571/2022

У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.05.2022 року за № 12022111040000334, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , суд,-

в с т а н о в и в:

13.07.2022 до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України від прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором Київськоїспеціалізованої прокуратуриу військовійта обороннійсфері Центральногорегіону ОСОБА_3 заявленоклопотання про застосування (продовження)обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час строком на 60 днів.

Згідно клопотання, Київською спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Центрального регіону здійснюється підтримання публічного обвинувачення у кримінальному провадженні № 12022111040000334 від 16.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69/2022 від 24.02.2022 військовозобов`язаного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призвано на військову службу за мобілізацією під час особливого періоду та 13.03.2022 наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 19 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 на всі види забезпечення.

Разом з цим, відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69/2022 від 24.02.2022 військовозобов`язаного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призвано на військову службу за мобілізацією під час особливого періоду та 26.02.2022 наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 4 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 на всі види забезпечення.

Під час проходження військової служби солдат ОСОБА_4 та солдат ОСОБА_9 , відповідно до положень Конституції України, Військової присяги та вимог ст. ст. 11, 16, 49, 56, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язані свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок та вимоги військових статутів, не допускати негідних вчинків та стримувати від них інших військовослужбовців, під час перебування поза розташуванням військової частини поводитися з гідністю і честю, не допускати порушень громадського порядку та негідних вчинків.

Однак, всупереч вищенаведеним нормативно-правовим актам ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , вчинили злочин проти безпеки руху та експлуатації транспорту за наступних обставин.

Так, 16.05.2022, приблизно о 16 год 00 хв, ОСОБА_4 , діючи спільно з ОСОБА_9 та маючи єдиний умисел, об`єднавши свої зусилля у взаємообумовлену спільну діяльність, спрямовану на досягнення загального, бажаного для всіх співучасників результату злочину заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи корисливий мотив, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, приїхали на автомобілі марки «LEXUS LХ 470», д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився ОСОБА_9 , до ділянки дороги за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Університетська, поблизу будинків № 1 4, на узбіччі якої знаходилися пошкоджені автомобілі, в тому числі, і автомобіль «FORD FOCUS», д.н.з. НОМЕР_3 .

Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння транспортним засобом, перебуваючи за вищевказаною адресою ОСОБА_4 разом з ОСОБА_9 , скориставшись відсутністю власника автомобіля «FORD FOCUS», д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ТОВ «ІНДУКО-УКРАЇНА», за допомогою буксировочного тросу, причепили вищевказаний автомобіль до автомобіля марки «LEXUS LХ 470», д.н.з. НОМЕР_2 .

Після чого, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння автомобілем «FORD FOCUS», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , всупереч волі власника вказаного автомобіля, за допомогою заздалегідь виготовленого дубліката ключа, проник в середину автомобіля «FORD FOCUS», д.н.з. НОМЕР_3 , сів за кермо та без запуску двигуна, шляхом буксирування його у заздалегідь обумовлене місце автомобілем марки «LEXUS LХ 470», д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився ОСОБА_9 , разом з останнім незаконно заволодів автомобілем «FORD FOCUS», д.н.з. НОМЕР_3 , вартість якого становить 201974 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. ст. 41, 68 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 49, 56, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 16.05.2022, приблизно о 16 год 00 хв, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, всупереч волі власника автомобіля «FORD FOCUS», д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ТОВ «ІНДУКО-УКРАЇНА», незаконно заволодів вказаним автомобілем, який знаходився на узбіччі ділянки дороги за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Університетська, поблизу будинків № 1 4, вартість якого становить 201 974 грн., шляхом проникнення ОСОБА_4 в середину автомобіля «FORD FOCUS», д.н.з. НОМЕР_3 , та без запуску двигуна, відбуксирувавши його у заздалегідь обумовлене місце автомобілем марки «LEXUS LХ 470», д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився ОСОБА_9 , у зв`язку з чим, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом незаконного заволодіння є транспортний засіб, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

16.05.2022 ОСОБА_4 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

18.05.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Постановою керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області від 19.05.2022 відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 14.06.2022, включно.

13.06.2022 слідчим суддею Ірпінського міського суду Київської області щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, строком до 18.07.2022, включно та покладено наступні обов`язки: не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 23:00 до 06:00 год. наступної доби; з`являтися до слідчого, прокурора чи суду на першу вимогу;не спілкуватися з іншим підозрюваним та свідками без дозволу на це слідчого, прокурора чи суду.

08.07.2022 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 у порушення ст. ст. 41, 68 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 49, 56, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 16.05.2022, приблизно о 16 год 00 хв, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, всупереч волі власника автомобіля «FORD FOCUS», д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ТОВ «ІНДУКО-УКРАЇНА», незаконно заволодів вказаним автомобілем, який знаходився на узбіччі ділянки дороги за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Університетська, поблизу будинків № 1 4, вартість якого становить 201 974 грн., шляхом проникнення ОСОБА_4 в середину автомобіля «FORD FOCUS», д.н.з. НОМЕР_3 , та без запуску двигуна, відбуксирувавши його у заздалегідь обумовлене місце автомобілем марки «LEXUS LХ 470», д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився ОСОБА_9 , у зв`язку з чим, ОСОБА_9 обвинувачується у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом незаконного заволодіння є транспортний засіб, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

16.05.2022 ОСОБА_9 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

18.05.2022 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Постановою керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області від 19.05.2022 відносно підозрюваного ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 14.06.2022, включно.

13.06.2022 слідчим суддею Ірпінського міського суду Київської області щодо підозрюваного ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, строком до 18.07.2022, включно та покладено наступні обов`язки: не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 23:00 до 06:00 год. наступної доби; з`являтися до слідчого, прокурора чи суду на першу вимогу; не спілкуватися з іншим підозрюваним та свідками без дозволу на це слідчого, прокурора чи суду.

08.07.2022 ОСОБА_9 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Сторона обвинувачення на підставі оцінки сукупності отриманих доказів стверджує, що причетність ОСОБА_4 та ОСОБА_9 до вчинення інкримінованого їм злочину є достатньою для продовження застосування щодо них запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи, що встановлені у порядку ст. 177 КПК України ризики, станом на теперішній час продовжують існувати, є необхідність у продовженні строку домашнього арешту, оскільки є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 та ОСОБА_9 можуть здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, незаконно впливати на представника потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність ризику переховуватися від суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів та санкція за який безальтернативно передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а тому, усвідомлюючи тяжкість і реальність покарання, яке пов`язане із позбавленням волі та яке може бути застосоване в разі доведення інкримінованого йому злочину, ОСОБА_4 , ОСОБА_9 можуть розцінити ухилення від кримінальної відповідальності як менш негативне явище для себе, ніж власне відбування покарання та може переховуватися від суду.

Зазначає, що ризик незаконного впливу на представника потерпілого та свідків залишається актуальним з огляду на встановлену ст. 23 КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є представником потерпілого та свідками у кримінальному провадженні, а саме усно, шляхом допиту особи в судовому засіданні.

Наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого за попередньою змовою групою осіб проти власності особи, з корисливих мотивів, вчиненого відкрито в денний час доби, що свідчить про його зухвалість та може свідчити про схильність обвинуваченого до вчинення інших злочинів.

Крім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 є військовослужбовццями військової служби за призовом на час мобілізації, що обумовлює ймовірність вчинення ними військового кримінального правопорушення, пов`язаного з ухиленням від виконання обов`язків військової служби, у разі переховування ним від суду.

Більш м`які запобіжні заходи застосовані до ОСОБА_4 та ОСОБА_9 не забезпечать виконання ними процесуальних обов`язків та запобіганню вищезазначеним ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_9 підтримав, просив задовольнити. Крім того, просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

В судовому засіданні представник потерпілого підтримала думку прокурора щодо продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час. Щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечувала.

В судовому засіданні обвинувачені та їх захисники просили в задоволенні клопотання відмовити та не застосовувати до обвинувачених жодного із запобіжних заходів. Щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу та подані прокурором клопотання, суд вважає, що заявлені клопотання не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.05.2022 року за № 12022111040000334.

13.06.2022 слідчим суддею Ірпінського міського суду Київської області щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, строком до 18.07.2022, включно та покладено наступні обов`язки: не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 23:00 до 06:00 год. наступної доби; з`являтися до слідчого, прокурора чи суду на першу вимогу; не спілкуватися з іншим підозрюваним та свідками без дозволу на це слідчого, прокурора чи суду.

13.06.2022 слідчим суддею Ірпінського міського суду Київської області щодо підозрюваного ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, строком до 18.07.2022, включно та покладено наступні обов`язки: не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 23:00 до 06:00 год. наступної доби; з`являтися до слідчого, прокурора чи суду на першу вимогу; не спілкуватися з іншим підозрюваним та свідками без дозволу на це слідчого, прокурора чи суду.

У відповідності до положень ч.4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно положень ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.3ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження домашнього арешту обвинуваченому до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому строку домашнього арешту, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно з вимогами ч.ч.1, 2ст.181КПК Українидомашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно до ч.6ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Кобець проти України» зазначив, що «Суд повторює, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (також рішення у справі «Авшар проти Туреччини». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Суд відзначає, що на даний час не перестали існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про продовження строків домашнього арешту, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі, тяжкість злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК Ураїни, який відповідно дост.12 КК Українивідноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_10 , раніше не судимих, їх процесуальну поведінку, та вважає доцільним в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_9 відмовити та застосувати до обвинувачених запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки, такий захід здатний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених та встановити обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України .

Таким чином, суд приходить до висновку, що в підготовчому судовому засіданні не було здобуто доказів, що є беззаперечними підставами для застосування до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Разом з тим, суд приходить до висновку про те, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Суд, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового слухання.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 178, 179, 314,331 КПК України, суд,- суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.05.2022 року за № 12022111040000334, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 відмовити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в рамках кримінального провадження за № 12022111040000334 від 16.05.2022, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 15.09.2022 включно.

Покласти наобвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками.

В задоволенні клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.05.2022 року за № 12022111040000334, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_9 відмовити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рамках кримінального провадження за № 12022111040000334 від 16.05.2022, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 15.09.2022 включно.

Покласти наобвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в разі невиконання покладених на них обов`язків до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.05.2022 року за № 12022111040000334, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14.15 год. 25.07.2022 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Повний текст ухвали складено 19.07.2022 о 09.00 год.

Ухвала в частині відмови в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1