Ухвала

від 16.03.2023 по справі 367/2193/22

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/2193/22

Провадження № 1-кп/367/303/2023

У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.05.2022 року за № 12022111040000334, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , суд,-

в с т а н о в и в:

13.07.2022 до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України від прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Згідно клопотання, Київською спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Центрального регіону здійснюється підтримання публічного обвинувачення у кримінальному провадженні № 12022111040000334 від 16.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69/2022 від 24.02.2022 військовозобов`язаного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призвано на військову службу за мобілізацією під час особливого періоду та 13.03.2022 наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 19 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 на всі види забезпечення.

Разом з цим, відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69/2022 від 24.02.2022 військовозобов`язаного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призвано на військову службу за мобілізацією під час особливого періоду та 26.02.2022 наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 4 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 на всі види забезпечення.

Під час проходження військової служби солдат ОСОБА_4 та солдат ОСОБА_5 , відповідно до положень Конституції України, Військової присяги та вимог ст. ст. 11, 16, 49, 56, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язані свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок та вимоги військових статутів, не допускати негідних вчинків та стримувати від них інших військовослужбовців, під час перебування поза розташуванням військової частини поводитися з гідністю і честю, не допускати порушень громадського порядку та негідних вчинків.

Однак, всупереч вищенаведеним нормативно-правовим актам ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , вчинили злочин проти безпеки руху та експлуатації транспорту за наступних обставин.

Так, 16.05.2022, приблизно о 16 год 00 хв, ОСОБА_4 , діючи спільно з ОСОБА_5 та маючи єдиний умисел, об`єднавши свої зусилля у взаємообумовлену спільну діяльність, спрямовану на досягнення загального, бажаного для всіх співучасників результату злочину - заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи корисливий мотив, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, приїхали на автомобілі марки «LEXUS LХ 470», д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , до ділянки дороги за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Університетська, поблизу будинків № 1 - 4, на узбіччі якої знаходилися пошкоджені автомобілі, в тому числі, і автомобіль «FORD FOCUS», д.н.з. НОМЕР_3 .

Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння транспортним засобом, перебуваючи за вищевказаною адресою ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю власника автомобіля «FORD FOCUS», д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ТОВ «ІНДУКО-УКРАЇНА», за допомогою буксировочного тросу, причепили вищевказаний автомобіль до автомобіля марки «LEXUS LХ 470», д.н.з. НОМЕР_2 .

Після чого, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння автомобілем «FORD FOCUS», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , всупереч волі власника вказаного автомобіля, за допомогою заздалегідь виготовленого дубліката ключа, проник в середину автомобіля «FORD FOCUS», д.н.з. НОМЕР_3 , сів за кермо та без запуску двигуна, шляхом буксирування його у заздалегідь обумовлене місце автомобілем марки «LEXUS LХ 470», д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , разом з останнім незаконно заволодів автомобілем «FORD FOCUS», д.н.з. НОМЕР_3 , вартість якого становить 201 974 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. ст. 41, 68 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 49, 56, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 16.05.2022, приблизно о 16 год 00 хв, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, всупереч волі власника автомобіля «FORD FOCUS», д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ТОВ «ІНДУКО-УКРАЇНА», незаконно заволодів вказаним автомобілем, який знаходився на узбіччі ділянки дороги за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Університетська, поблизу будинків № 1 - 4, вартість якого становить 201 974 грн., шляхом проникнення ОСОБА_4 в середину автомобіля «FORD FOCUS», д.н.з. НОМЕР_3 , та без запуску двигуна, відбуксирувавши його у заздалегідь обумовлене місце автомобілем марки «LEXUS LХ 470», д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , у зв`язку з чим, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом незаконного заволодіння є транспортний засіб, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

16.05.2022 ОСОБА_4 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

18.05.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Постановою керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області від 19.05.2022 відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 14.06.2022, включно.

13.06.2022 слідчим суддею Ірпінського міського суду Київської області щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, строком до 18.07.2022, включно.

18.07.2022 суддя Ірпінського міського суду Київської області відмовив у задоволенні клопотання прокурора щодо обрання (продовження) запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 та обрав йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 15.09.2022.

30.11.2022 суддя Ірпінського міського суду Київської області відмовив у задоволенні клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та обрав йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 29.01.2023.

Так, на даний час встановлено, що у кримінальному провадженні №12022100100003833 від 31.12.2022 старшим слідчим Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2,3 ст. 289, ч.1 ст. 263 КК України, за фактами незаконного заволодіння транспортними засобами та незаконного поводження зі зброєю та боєприпасами, що мали місце, в тому числі, під час застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів в період дії відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, що свідчить про його свідоме ігнорування обвинуваченим ОСОБА_4 . Вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 нових злочинів ще раз підтверджує ризик, передбачений п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, який існував при обранні ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів, так і продовжує існувати на даний час.

В судовому засіданні прокурор клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підтримав.

В судовому засіданні обвинувачені та їх захисники просили в задоволенні клопотання відмовити

Заслухавши думку учасників процесу та подані прокурором клопотання, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.05.2022 року за № 12022111040000334.

13.06.2022 слідчим суддею Ірпінського міського суду Київської області щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, строком до 18.07.2022, включно та покладено наступні обов`язки: не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 23:00 до 06:00 год. наступної доби; з`являтися до слідчого, прокурора чи суду на першу вимогу; не спілкуватися з іншим підозрюваним та свідками без дозволу на це слідчого, прокурора чи суду.

13.06.2022 слідчим суддею Ірпінського міського суду Київської області щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, строком до 18.07.2022, включно та покладено наступні обов`язки: не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 23:00 до 06:00 год. наступної доби; з`являтися до слідчого, прокурора чи суду на першу вимогу; не спілкуватися з іншим підозрюваним та свідками без дозволу на це слідчого, прокурора чи суду.

18.07.2022 ухвалою Ірпінського міського суду Київської області в задоволенні клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.05.2022 року за № 12022111040000334, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 відмовлено. Обрано відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в рамках кримінального провадження за № 12022111040000334 від 16.05.2022, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 15.09.2022 включно.

30.11.2022 ухвалою Ірпінського міського суду Київської області в задоволенні клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.05.2022 року за № 12022111040000334, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 відмовлено. Обрано відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в рамках кримінального провадження за № 12022111040000334 від 16.05.2022, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 29.01.2023 включно. Покладено на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками.

У відповідності до положень ч.4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно приписів ч. 3 ст. 331 КПК України, - незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України, однією із обставин, які враховуються при обранні запобіжного заходу, є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

Разом з тим, в судовому засіданні було встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.01.2023 по справі №761/3158/23 до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження №12022100100003833 від 31.12.2022 за ч.ч.1,2,3 ст. 289, ч.1 ст. 263 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави. Строк дії ухвали до 25.03.2023 включно.

Враховуючи викладене, суд зазначає про те, що використання одного і того ж запобіжного заходу двічі щодо однієї особи в кримінальному процесі не є допустимим, оскільки це становитиме дублювання запобіжного заходу, а тому в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 314, 331 КПК України, суд,- суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.05.2022 року за № 12022111040000334, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , - відмовити.

Повний текст ухвали складено 17.03.2023 о 09.00 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1