Ухвала

від 18.07.2022 по справі 600/2108/22-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 липня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/2108/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдгруп" до Головного управління ДПС у м. Києві, про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотрейдгруп" (далі - позивач), звернулось в суд з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Київській області з питання зупинення реєстрації ПН / РК в ЄРПН від 09.12.2021 №104625 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдгруп" (код ЄДРПОУ 44226587) п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

- зобов`язати комісію Головного управління ДПС в Київській області з питання зупинення реєстрації ПН / РК в ЄРПН виключити "Автотрейдгруп" (код ЄДРПОУ 44226587) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати.

23.06.2022 року представником позивача до суду подано заяву, про зміну предмета позову, шляхом доповнення позовної заяви новими позовними вимогами, зокрема щодо скасування рішень комісії ГУ ДПС в м.Києві та зобов`язання Державної податкової служби України вчинити певні дії.

01.07.2022 року до суду надійшло клопотання від представника позивача, в якому останній просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача Державну податкову службу України, у зв`язку із зверненням з позовними вимогами до останнього.

Розглянувши заявлене клопотання та дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України визначено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до частини 4-6 статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи та з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, суд вважає за необхідним залучити в якості другого відповідача (співвідповідача) Державну податкову службу України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити в якості другого відповідача (співвідповідача) до участі в адміністративній справі - Державну податкову службу України.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя О.В. Боднарюк