Ухвала

від 19.07.2022 по справі 947/2685/21

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 947/2685/21

Провадження № 2-зз/947/35/22

УХВАЛА

19.07.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за заявою третьої особи ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 14.05.2021 року по цивільній справі №947/2685/21 за позовом ОСОБА_1 до регіонального сервісного центру в Одеській області Міністерства внутрішніх справ України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотус Авто», треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , про визнання протиправними та скасування перереєстрації транспортних засобів,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2022 року до суду надійшла заява від третьої особи ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 14.05.2021 року по цивільній справі №947/2685/21 за позовом ОСОБА_1 до регіонального сервісного центру в Одеській області Міністерства внутрішніх справ України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотус Авто», треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , про визнання протиправними та скасування перереєстрації транспортних засобів.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаною заявою розподілено судді Маломуж А.І.

22.06.2022 року Керівником апарату Київського районного суду міста Одеси видано розпорядження №197 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, на підставі якого проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, відповідно до якого справу розподілено судді Калініченко Л.В., що підтверджується відповідним протоколом від 22.06.2022 року.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 23.06.2022 року вказану справу прийнято до свого провадження та призначено дату, час і місце проведення судового засідання.

18.07.2022 року до суду надійшло клопотання від представника позивача по справі про зупинення провадження в цій справі до повернення матеріалів цивільної справи №947/2685/21, за наслідком розгляду апеляційної скарги на рішення суду.

Дослідивши вказане клопотання 19.07.2022 року, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що заява в цій справі порушена стосовно питання про скасування вжитих заходів забезпечення позову по цивільній справі №947/2685/21.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Частинами 7,8статті 158ЦПК Українивстановлено,що уразі ухваленнясудом рішенняпро задоволенняпозову заходизабезпечення позовупродовжують діятипротягом дев`яностаднів здня набраннявказаним рішеннямзаконної силиабо можутьбути скасованіза вмотивованимклопотанням учасникасправи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Отже, що під час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, доведенню підлягають обставини, що залежать від наслідків розгляду цивільної справи №947/2685/21.

Відповідно до довідки секретаря Київського районного суду міста Одеси від 23.06.2021 року, матеріали справи №947/2685/21, 30.05.2022 року були скеровані до Одеського апеляційного суду.

З поданих до суду доказів також вбачається, що 20.05.2022 року представником позивача було подано апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду міста Одеси від 18.03.2022 року за наслідком розгляду цивільної справи №947/2685/21.

Отже, судом встановлено, що матеріали цивільної справи №947/2685/21, в рамках якої було постановлено ухвалу суду про вжиття заходів забезпечення позову, які в свою чергу заявник в цій заяві просить суд скасувати, на цей час відсутні в Київському районному суді міста Одеси та перебувають в Одеському апеляційному суді, за наслідком поданої апеляційної скарги.

Суд зазначає, що справа за цією заявою про скасування заходів забезпечення позову, яка зареєстрована за окремим судовим провадженням, є складовою матеріалів цивільної справи №947/2685/21, а відтак її розгляд за відсутності матеріалів справи є неможливим.

У зв`язку з викладеним, суд позбавлений можливості пересвідчитись в обставинах справи, для розгляду заяви третьої особи про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №947/2685/21, з урахуванням відсутності матеріалів справи в місцевому суді.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Диспозиція приведеної норми свідчить про те, що обов`язок суду зупинити провадження у справі виникає винятково у випадку, коли інша пов`язана справа перебуває у провадженні суду (тобто у ній відкрите провадження) і за своїм характером єконституційною, адміністративною, цивільною, господарською або кримінальною.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Така підстава зупинення провадження застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цій справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідні норми спрямовані, зокрема, на попередження ухвалення судових рішень, виходячи з доказів і встановлених на їх підставі обставин, які можуть бути спростованими рішенням уіншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно ч. 1 п. 5ст. 253 ЦПК Українипровадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першоїстатті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Крім того, у рішенні від 25 липня 2002 року по справі " Совтрансавто - Холдинг " проти України " Європейський суд з прав людини зазначив, що одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

ГарантованаКонституцією України рівністьусіх людей в їх правах і свободах означає необхідність забезпечення їм рівних правових можливостей як матеріального, так і процесуального характеру для реалізації однакових за змістом та обсягом прав і свобод. У правовій державі звернення до суду є універсальним механізмом захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України, передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Цивільним процесуальним кодексом України не регламентовано зупинення провадження такого роду заяв/клопотань, у зв`язку з чим, суд вважає, що з урахуванням ч. 9 ст. 10ЦПК України положеннястатті ст.251 ЦПК України підлягають застосуванню.

При викладених обставинах, з урахуванням того, що заява стосується скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 14.05.2021 року по цивільній справі №947/2685/21, матеріали якої в свою чергу відсутні в провадженні Київського районного суду міста Одеси, перебувають в апеляційній інстанції, суд доходить до висновку про неможливість розгляду процесуального питання щодо скасування заходів забезпечення позову в рамках цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням за наслідком розгляду справи та повернення матеріалів справи до Київського районного суду міста Одеси, у зв`язку з чим слід зупинити провадження по справі за вказаною заявою.

Керуючись ст.ст. 10, 251, 253, 352, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі №947/2685/21 (провадження №2-зз/947/35/22) за заявою третьої особи ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 14.05.2021 року по цивільній справі №947/2685/21, до набранням рішенням законної сили за наслідком розгляду цивільної справи №947/2685/21 за позовом ОСОБА_1 до регіонального сервісного центру в Одеській області Міністерства внутрішніх справ України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотус Авто», треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , про визнання протиправними та скасування перереєстрації транспортних засобів, та повернення матеріалів цієї справи до Київського районного суду міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Калініченко Л. В.