Ухвала

від 20.07.2022 по справі 575/343/22

ВЕЛИКОПИСАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 575/343/22

Провадження № 2/575/96/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 р. смт. Велика Писарівка

В.Писарівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Савєльєвої А.І., за участю секретаря Доценко Т.Г., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. В.Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Діброва Костянтин Юрійович, до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Діброви Костянтина Юрійовича звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві.

Ухвалою суддівід 30.06.2022 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 575/351/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину нерухомого майна, набутого у шлюбі з ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, надали суду письмові заяви про його проведення без їх участі.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Порядок та строки, на які зупиняється провадження у справі, встановлений ст.ст. 251-253 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251, п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 222, п. 6 ч. 1 ст. 251, п. 5 ч. 1 ст. 253, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Діброва Костянтин Юрійович, до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 575/351/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.І.Савєльєва