Ухвала

від 14.07.2022 по справі 401/1613/21

СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 401/1613/21;

Провадження № 2/401/77/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя: Макарова Ю.І.,

секретар судового засідання: Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Світловодської районної адміністрації Кіровоградської області в особі голови ліквідаційної комісії Нейбургера Миколи Васильовича, співвідповідач: Олександрійська районна державна адміністрація Кіровоградської області про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2021 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до Світловодського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді в особі Голови комісії з припинення Нейбургера Миколи Васильовича, співвідповідач: Олександрійська районна державна адміністрація Кіровоградської області про стягнення невиплаченої заробітної плати в сумі 1 322 грн. 23 коп. та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 414 635грн 76коп.

14 липня 2022 року представник позивача подав до суду письмову заяву про зміну позовних вимог, а саме просить суд стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача 1322грн. 23 коп. невиплаченої заробітної плати та середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні, починаючи з 17 липня 2017 року по день ухвалення рішення суду, враховуючи, що середньоденний заробіток позивача складає 426грн. 58коп.

Позивач та його представник в підготовче засідання не з`явились, представник позивача надав до суду письмову заяву про проведення судового засідання без його участі та участі позивача, заяву про зміну позовних вимог підтримує в повному обсязі. (а.с.160).

Інші сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, про місце, дату та час підготовчого судового засідання були повідомлені в установленому законом порядку. Заперечень, щодо зміни позовних вимог до суду не надано.

У зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників процесу, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву про зміну позовних вимог встановив, що вказана заява по суті є заявою про збільшення позовних вимог в частині розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, який підлягає стягненню з відповідачів.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог необхідно розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. При цьому не вважається збільшення розміру позовних вимог заявлення нових (додаткових) вимог. У разі подання позивачем заяви про збільшення позовних вимог, в якій по суті йдеться про нові вимоги, суд повинен у прийнятті заяви відмовити.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви представника позивача про зміну позовних вимог та прийняти її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49,260,261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_2 про зміну позовних вимог (збільшення позовних вимог).

В подальшому розглядати справу з урахуванням збільшених позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова