Ухвала

від 12.07.2022 по справі 910/13783/20

ВЕЛИКА ПАЛАТА ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

13 липня 2022 року

м. Київ

Справа № 910/13783/20

Провадження № 12-15зг22

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідачки Рогач Л. І.,

суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Штелик С. П.,

розглянула матеріали апеляційної скарги Вільної первинної профспілки Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний протитуберкульозний диспансер» (далі - Профспілка) на ухвалу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 6 червня 2022 року у справі за позовом Профспілки до Львівської обласної ради та Управління майном спільної власності Львівської обласної ради про скасування рішення Львівської обласної ради № 874 від 10 вересня 2019 року та зупинення дії наказу Управління майном спільної власності Львівської обласної ради № 71-3 від 3 березня 2020 року і

ВСТАНОВИЛА:

Профспілка звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Львівської обласної ради та Управління майном спільної власності Львівської обласної ради про скасування рішення Львівської обласної ради № 874 від 10 вересня 2019 року та зупинення дії наказу Управління майном спільної власності Львівської обласної ради № 71-3 від 3 березня 2020 року.

Господарський суд міста Києва рішенням від 8 липня 2021 року в задоволенні позову Профспілки відмовив.

Постановою від 14 лютого 2022 року Північний апеляційний господарський суд перевірене судове рішення залишив без змін.

У березні 2022 року Профспілка звернулася з касаційною скаргою, в якій просила постанову суду апеляційної інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 2 травня 2022 року залишив касаційну скаргу без руху та надав строк для усунення її недоліків, з огляду на те що в касаційній скарзі не було наведено підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Ухвалою від 6 червня 2022 року Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду касаційну скаргу Профспілки не прийняв до розгляду та повернув на підставі пункту 4 частини четвертої статті 292 ГПК України; роз`яснив скаржнику, що ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

У липні 2022 року Профспілка звернулася до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 6 червня 2022 року скасувати, справу скерувати на новий розгляд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Профспілка мотивує скаргу тим, що суд касаційної інстанції безпідставно повернув касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14 лютого 2022 року у цій справі та вважає, що така ухвала винесена з надмірним формалізмом, а тому підлягає скасуванню. Також зазначає, що ухвала Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 6 червня 2022 року в частині висновків про те, що вона не підлягає оскарженню, суперечить частині третій статті 226 ГПК України.

Відповідно до частини другої статті 6 і частини другої статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII), яким ГПК України викладено в новій редакції, і розпочав роботу Верховний Суд.

Відповідно до статті 286 ГПК України в редакції Закону № 2147-VIII судом касаційної інстанції у господарських справах є Верховний Суд.

Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції. У складі Верховного Суду діють, зокрема, Касаційний господарський суд і Велика Палата Верховного Суду (частина перша та пункт 2 частини другої статті 36, пункти 1, 3 частини другої статті 37 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів»).

За частиною першою статті 45 Закону № 1402-VIII Велика Палата Верховного Суду є постійно діючим колегіальним органом Верховного Суду, до складу якого входить двадцять один суддя Верховного Суду.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої цієї статті Велика Палата Верховного Суду:

- у визначених законом випадках діє як суд касаційної інстанції з метою забезпечення однакового застосування норм права касаційними судами;

- діє як суд апеляційної інстанції у справах, розглянутих Верховним Судом як судом першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник звернувся до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою на ухвалу від 6 червня 2022 року, винесену Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду як судом касаційної інстанції. Однак ГПК України взагалі не передбачає випадків розгляду Верховним Судом господарських справ як судом першої інстанції.

Випадки, коли розгляд справи в межах господарського судочинства здійснюється Великою Палатою Верховного Суду, визначено частиною п`ятнадцятою статті 32, частинами третьою-шостою статті 302, частиною шостою статті 321, підпунктами 2, 5, 7 пункту 1 Перехідних положень ГПК України.

Відповідно до змісту частин першої - третьої статті 303 ГПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом (більшістю від складу суду) за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи і таке питання може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції.

Підстави і порядок передачі та перегляду судових рішень Великою Палатою Верховного Суду, встановлені статтями 302, 303 ГПК України, є вичерпними.

За змістом цих положень Велика Палата Верховного Суду як суд касаційної інстанції не наділена повноваженнями щодо перевірки обґрунтованості та законності постанови або ухвали суду тієї ж касаційної інстанції, а також правом перегляду за нововиявленими чи виключними обставинами постанов касаційної інстанції, які нею не приймалися, крім випадку, передбаченого пунктом 2 частини третьої статті 320 ГПК України(встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом).

Апеляційна скарга Профспілки не містить підстав для перегляду Великою Палатою Верховного Суду ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 6 червня 2022 року у цій справі за невідповідності вказаним вимогам ГПК України. З огляду на викладене у прийнятті апеляційної скарги Профспілки на вказану ухвалу слід відмовити.

Ураховуючи наведене й керуючись статтями 6, 19 Конституції України, статтями 175, 300 - 303 ГПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у прийнятті до розгляду апеляційної скарги Вільної первинної профспілки Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний протитуберкульозний диспансер» на ухвалу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 6 червня 2022 року у справі за позовом Вільної первинної профспілки Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний протитуберкульозний диспансер» до Львівської обласної ради та Управління майном спільної власності Львівської обласної ради про скасування рішення Львівської обласної ради № 874 від 10 вересня 2019 року та зупинення дії наказу Управління майном спільної власності Львівської обласної ради № 71-3 від 3 березня 2020 року.

2. Апеляційну скаргу Вільної первинної профспілки Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний протитуберкульозний диспансер» та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка Л. І. РогачСудді: Т. О. Анцупова Г .Р. Крет В. В. Британчук К. М. Пільков Ю. Л. Власов О. Б. Прокопенко І. В. Григор`єва О. М. Ситнік Д. А. Гудима В. М. Сімоненко Ж. М. Єленіна І. В. Ткач І. В. Желєзний О. С. Ткачук Л. Й. Катеринчук С. П. Штелик