Вирок

від 18.07.2022 по справі 604/1476/21

ПІДВОЛОЧИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

604/1476/21

1-кп/604/82/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участі :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

представника цивільних позивачів ОСОБА_5

потерпілих та законних представників:

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська Тернопільської області кримінальне провадження № 1 кп-604/15/20 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, не депутата, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, інваліда 3 групи з дитинства,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_10 25 вересня 2021 року о 02 годині 10 хвилин, в порушення вимог пунктів 2.9 «а», 12.2 та 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями (далі ПДР України), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1 , без пасажирів та вантажу, перевищуючи допустиму швидкість в межах населеного пункту, в темну пору доби, рухався автомобільною дорогою сполученням «Підволочиськ-Збараж» через с.Нове Село Скориківськкої ТГ Тернопільського району зі сторони смт.Підволочиськ в напрямку м.Збараж.

Під час руху водій ОСОБА_10 в порушення вимог пунктів 1.5 ч.1 та 2.3 «б», «д» ПДР України, внаслідок алкогольного сп`яніння, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав такі прийоми керування транспортним засобом та смугу руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним і в такий спосіб, своїми діями не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрозу життю і здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Унаслідок цього і в порушення пункту 10.1 ПДР України водій ОСОБА_10 , на відрізку 18км+80м вказаної автодороги, що в межах с.Нове Село Скориківської ТГ Тернопільського району Тернопільської області, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху, перевищуючи допустиму швидкість в межах населеного пункту, рухаючись зі швидкістю приблизно 100 км/год., в темну пору доби, змінив напрямок руху вліво та виїхав на смугу зустрічного руху та частково на зустріне узбіччя, де продовжуючи рух, передньою частиною керованого автомобіля «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1 , вчинив наїзд на пішоходів ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які рухались зустрічним узбіччям зустрічної смуги відносно руху транспортного засобу, тобто йому назустріч.

Унаслідок наїзду пішоходу ОСОБА_11 були спричиненні тілесні ушкодження, в результаті яких він загинув на місці пригоди, пішоходу ОСОБА_9 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому діалізу (тіла) лівої стегнової кістки у верхній третині, закритої травми правого колінного суглоба у вигляді втисненого перелому медіального (внутрішнього) виростка стегнової кістки та пошкодження зв`язкового апарату, закритої травми грудної клітки у вигляді переломів 4-5-го ребер із забиттям лівої легені та саден на шкірі (без уточнення анатомічної локалізації), закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, які супроводжувались розвитком загрозливих для життя явищ (некомпенсованого травматичного шоку) і за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння належать до тяжких.

Порушення водієм ОСОБА_10 пункту 12.2 ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, спричиненням смерті потерпілого ОСОБА_11 та отриманням тяжких тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_9 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, жалкує про вчинене і відповідно до ст. 63 Конституції України відмовився надати пояснення і відповідати на запитання.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_10 , хоча і відмовився надати свої пояснення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до переконання про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_10 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_11 та потерпілому ОСОБА_9 тяжкі тілесні ушкодження.

Так будучи допитаним у судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_9 суду показав, що 25 вересня 2021 року в нічний час відпочивав із друзями у кафе «Мрія», після чого вирішили поїхати на заправку випити кави, проте їх знайомому стало погано і пішли пішки до автозаправки «Люкс». Рухались по правій стороні узбіччя невеликими групами по 2-5 чоловіки. Він з потерпілим ішов спереду. Дорожнє покриття було сухе, видимість до 70 метрів. По дорозі бачив як напроти них рухався автомобіль, після чого водій іншого автомобіля здійснюючи маневр обгону, виїхав на смугу зустрічного руху і наїхав на нього. Більше нічого пригадати не може. До свідомості прийшов на наступний день будучи у лікарні. Будь яких звукових сигналів водій не подавав і не гальмував. Родичі обвинуваченого частково погасила матеріальні збитки, а саме 45 тисяч гривень, після чого на телефонні дзвінки не відповідали. Вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання пов`язане з позбавленням волі, що наближене до максимального. Цивільний позов просить залишити без розгляду, оскільки має намір звернутись в порядку цивільного судочинства.

Будучи допитаною у судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_6 , суду показала, що являється матір`ю загиблого ОСОБА_11 25.09.2021 року близько 2 год. ночі зателефонувала матір знайомого сина Такача ОСОБА_12 та повідомила, що сталась ДТП. Коли вони приїхали то була працівники поліції, карета швидкої допомоги, які надавали допомогу ОСОБА_13 . Авто обвинуваченого ОСОБА_14 було перевернуто в кюветі, а трішки дальше по праві стороні дороги в напрямку с. Нове село лежало тіло її сина ОСОБА_11 без ознак життя. На місці пригоди були до самого ранку. Родичі обвинуваченого намагались зв`язатись, пропонували лише авто, щоб завести тіло сина в морг та забрати. Іншої допомоги не пропонували, будь-яких коштів не відшкодували. Просить призначити максимальне покарання пов`язане з позбавленням волі. Цивільний позов просить залишити без розгляду оскільки звертатиметься в порідку цивільного судочинства.

Будучи допитаним у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 суду показав, що являється батьком загиблого потерпілого ОСОБА_11 та дав аналогічні покази, показам ОСОБА_6 . Просить призначити максимальне покарання, пов`язане з позбавленням волі. Цивільний позов просить залишити без розгляду, оскільки звертатиметься в порідку цивільного судочинства.

Будучи допитаним у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_15 суду показав, що 24.09.2021 року в нічний час перебував із своїми знайомими у кафе «Мрія» разом із ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , Близько 1-2 год ночі 25.09.2021 року вирішили піти на автозаправну станцію «Люкс». Рухались групами по узбіччі дороги по декілька чоловік. Він йшов із ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 ..Йшов ближче до дороги позаду за ОСОБА_23 приблизно 2-3 метри і візуально його бачив. Видимість була доброю, хоча ліхтарі не світили, проте була гарна місячна погода і вони були одіті у світлий одяг. Назустріч, на відстані приблизно 300-400 метрів, їхав автомобіль Фольсваген Гольф, яким керував обвинувачений, виїхав на зустрічну смугу, оскільки здійснював маневр обгону, проте не впорався з керуванням, з`їхав на обочину і здійснив наїзд на ОСОБА_24 , після чого перекинувся. В подальшому всі підбігли до ОСОБА_25 до ОСОБА_26 , викликали швидку та поліцію. Водій ОСОБА_10 знаходився в авто та до них не підходив. Звукових сигналів не подавав, не гальмував будь-яких перешкод не було.

Будучи допитаним у судовому засіданні в якості свідка неповнолітній ОСОБА_27 суду показав, що в ніч з 24 на 25 вересня 2021 року перебував із своїми знайомим у кафе «Мрія», що у с. Нове село Підволочиського району Тернопільської області. Обвинувачений ОСОБА_10 також був у кафе, вживав спиртні напитки за барною стійкою. Після того як кафе закрилось вирішили піти на АЗС «Люкс» попити кави. Йшли по узбіччю дороги невеликими групами по декілька чоловік. Спереду нього йшли ОСОБА_28 і ОСОБА_29 , потім він, ОСОБА_30 і ОСОБА_31 , а ОСОБА_18 йшов позаду них. Навпроти них їхав автомобіль, а інший автомобіль розпочав маневр обгону, виїхав на смугу зустрічного руху, в`їхав у натовп і перевернувся. Надалі вони побігли, бо позаду був ОСОБА_18 , який лежав на обочині без ознак життя. Визвали карету швидкої допомоги, поліцію та зателефонували батькам ОСОБА_32 сигналів водій не подавав, швидкість не зменшував, асфальтне покриття сухе, видимість нормальна.

Будучи допитаним у судовому засіданні неповнолітній свідок ОСОБА_33 суду показав, що в нічну пору доби з 24-25 вересня 2021 року близько 1:30 год. вийшли із кафе «Мрія», що в с. Нове село Підволочиського району та рухались невеликими групами по декілька чоловік по правій стороні в сторону АЗС «Люкс». Він йшов у першій групі разом із ОСОБА_34 , позаду нього метрів 20-30 йшов ОСОБА_35 , ОСОБА_36 і ОСОБА_30 , а ОСОБА_18 та ОСОБА_37 йшли з самого заду. Як вони йшли він не бачив. Навпроти них їхав автомобіль, а водій іншого автомобіля здійснюючи маневр обгону даного автомобіля, не справився із керуванням виїхав на обочину з`їхав у кювет і перекинувся.. Коли підбігли то побачили, що автомобіль збив ОСОБА_24 та ОСОБА_25 . Опадів не було, дорожнє покриття сухе, видимість була близько 30 метрів.

Покази потерпілих, свідків, а також письмові докази узгоджуються між собою взаємодоповнюють, є логічними, послідовними, а тому суд покази вказаних потерпілих і свідків бере до уваги та кладе в основу обвинувального вироку. Крім того дані покази, об`єктивно підтверджуються дослідженими і проаналізованими у судовому засіданні письмовими доказами, які суд вважає допустимими, зокрема :

Згідно рапорту помічника чергового відділення поліції №5 смт. Підволочиськ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області вбачається, що 25.09.2021 року об 02:22 надійшло повідомлення ОСОБА_38 про те, що в с. Нове село водій автомобіля «Фольксваген гольф» здійснив наїзд на двох чоловіків. Виїздом на місце події встановлено, що водій автомобіля «Фольксваген гольф» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_10 рухаючись автомобілем по автодорозі «Підволочиськ Збараж» в напрямку м. Збаража, в с. Нове село Скориківської ТГ, здійснюючи маневр обгону автомобіля, що рухався попереду нього, здійснив наїзд на двох пішоходів які йшли в межах проїзної частини дороги по зустрічній смузі у зустрічному напрямку, а саме ОСОБА_11 2003 р.н. та ОСОБА_9 після чого допустив перекидання автомобіля. Внаслідок даної ДТП пішохід ОСОБА_11 від отриманих травм помер на місці пригоди. Пішохід Олійник з отриманими тілесними ушкодженнями у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, перелом обох стегон був госпіталізований у реанімаційне відділення Підволочиської ЦРЛ. Водій ОСОБА_10 з тілесними ушкодженнями у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, закрита травма живота госпіталізований у хірургічне відділення Підволочиської ЦРЛ. Труп ОСОБА_11 направлено на розтин в ТОБ СМЕ. У водія та пішохода взято забір крові на вміст алкоголю. Транспортний засіб поміщено на арешт майданчик.

Згідно протоколу огляду від 25 вересня 2021 року, проведеного у присутності понятих, вбачається, що наїзд на пішоходів відбувся на 18+180 км автомобільної дороги Збараж Підволочиськ, що на вул.. Центральній у с. Нове Село Новосілківської ТГ Тернопільського району Тернопільської області. Проїздна частина дороги в місці ДТП із сухим асфальтобетонним покриттям, має підйом 10 % в напрямку м. Збаража. Призначена для руху транспортних засобів у двох напрямках та має по одній смузі для руху у двох напрямках. Зустрічні смуги розділені горизонтальною розміткою 1.1 ПДР України. З обох сторін трав`яні газони. Під час огляду виявлено труп ОСОБА_11 2003 року народження. Труп знаходиться в горизонтальному положенні на спині обличчям до гори. Крім того виявлено фрагменти лакофарбового покриття зеленого кольору ззовні схожі як і у автомобіля «Фольксваген гольф» д.н.з. НОМЕР_1 . Крім того виявлено осип дрібних частин скла та хаотично розкиданих уламків лакофарбового покриття та декоративних частин автомобіля. Даний осип скла та уламків шириною 2.3 м. та довжиною 23.8 м. Автомобіль знаходиться в кюветі перекинутий на лівий бік під кутом до елементів дороги передом до м. Збараж. На даному автомобіля наявні механічні пошкодження ліва бокова та передня частина, а також деформований диск лівого заднього колеса. Автомобіль поміщено на майданчик ФОП « ОСОБА_39 ». Крім того судом оглянуто та проаналізовано таблиця ілюстрацій до протоколу ОМП від 25.09.2021 року.

Згідно резолютивної частини висновку експерта № 817 від 29 жовтня 2021 року Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи при судово-медичній експертизі трупа громадянина ОСОБА_11 2003 року народження виявлені наступні ушкодження :

травма голови у виді відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток склепіння і основи черепа, крововиливами під оболонки і в речовину головного мозку;просторого крововиливу на внутрішній поверхні м`яких тканин у правій лобово-тім`яно-потиличній ділянці; синців і саден обличчя, саден волосистої частини голови з ділянкою травматичною епіляцією (видалення) волосся на тлі одного з них;

травма лівої гомілки з відкритими переломами тіла малогомілкової кістки і нижнього кінця великогомілкової кістки з просторою раною задньо-зовнішньої поверхні гомілки з ушкодженням двоголового литкового м`яза; та саднами;

закритий перелом тіла лівої лопатки з садном і синцем у лівій наплічній і лопатковій ділянках;

синці, садна і внутрішньо-шкірні крововиливи на правій та синці і садна на лівій верхніх кінцівках; садна задньої поверхні лівої половини грудей, поперекової ділянки ліворуч, правої клубової ділянки, синець і садна крижової ділянки, синець садна і рана правої гомілки, синець і садна ділянки правого гомілково-ступневого суглоба, садна правої стопи, ділянки тазу ліворуч, лівих стегна і стопи.

Види ушкоджень (рани, садна, синці, крововиливи у м`які тканини, переломи), морфологічні властивості ран, свідчать, що всі вони утворились за життєво від значної за силою дії тупих предметів незадовго до настання смерті ОСОБА_11 .

Масивність, множинність, різноманітний характер і розташування зазначених вище ушкоджень, наявність ознак різкого загального струсу тіла (у виді крововиливу в ділянці воріт селезінки), в сукупності з локалізацією і морфологічними властивостями переломів кісток скелету, дають підстави вважати, що в даному випадку мала місце транспортна травма, зокрема наїзд (удар виступаючими частинами) транспортного засобу на пішохода, у ліву половину його тіла, при вертикальному чи близькому до такого положенні тіла.

Смерть громадянина ОСОБА_11 настала від відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток склепіння та основи черепа, крововиливами під оболонки та у речовину головного мозку, з наступним набряком речовини головного мозку, його стисненням і дислокацією його стовбура у великий потиличний отвір. Між отриманою ОСОБА_11 травмою голови і настанням його смерті існує прямий причинно-наслідковий зв`язок. Утворення ушкоджень за обставин, що наведені у постанові, тобто при наїзді автомобілем на пішохода, не виключається. Назадовго до настання смерті громадянина ОСОБА_11 останній вживав алкогольні напої, вміст етилового спирту у крові 2,05 проміле, в сечі 2,81%.

Згідно резолютивної частини висновку експерта № 1090 від 03 грудня 2021 року Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи у ОСОБА_9 при госпіталізації 25 вересня 2021 року в стаціонар КНП «Підволочиська центральна районна лікарня» ПСР та наступному лікуванні з 25 вересня по 01 жовтня 2021 року в ортопедичному відділенні КНП «Тернопільська університетська лікарня» ТОР, було діагностовано : закритий уламковий перелом діалізу (тіла) лівої стегнової кістки у верхній третині; закриту травму правого колінного суглоба у вигляді втисненого перелому медіального (внутрішнього) виростка стегнової кістки та пошкодження зв`язкового апарату; закриту травму грудної клітки у вигляді переломів 4-5 го лівих ребер із забиттям лівої легені та саден на шкірі; закриту черепно-мозкову травму струс головного мозку.

Із зовнішніх ушкоджень в ОСОБА_9 у медичній карті також відмічені садна голови, рана та садна лівого передпліччя, садна обох нижніх кінцівок. Описані тілесні ушкодження супроводжувались крововтратою та розвитком травматичного шоку, який за відображеними у записах медичної карти №1796 стаціонарного хворого показниками гемодинаміки відповідає некомпенсованій його стадії, з приводу чого проводилась кровозмісна інфузійна терапія. З приводу перелому лівої стегнової кістки ОСОБА_9 були проведені оперативні втручання :25.09.2021 накладання системи зовнішньої фіксації.28.09.2021 року співставлення відламків, метало остеосинтез. Виявлені у ОСОБА_9 ушкодження, зважаючи на їх вид, клінічний перебіг, відсутність ознак консолідації (зрощення) переломів та відомості про проведення оперативних втручань, утворились від дії тупих предметів незадовго до його госпіталізації у лікувальний заклад, не виключено у вказаний у постанові термін 25 вересня 2021 року. Дані тілесні ушкодження супроводжувались розвитком загрозливих для життя явищ (деком пресованого травматичного шоку) і за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння належать до тяжких. Утворення виявлених у ОСОБА_9 травматичних змін за наведених у постанові обставин ДТП (наїзд на пішохода), не виключається.

Згідно висновку експерта Тернопільського НДЕКЦ № СЕ-19/120-21/11858-ІТ від 15.12.2021 року при заданому слідством комплексі вихідних даних, в умовах цієї дорожньо-транспортної ситуації, яка склалася, водій автомобіля «Volkswagen Golf» повинен був діяти відповідно до вимог п.п12.2,12.3,12.4 ПДР України. При заданому слідством комплексі вихідних даних, водій автомобіля «Volkswagen Golf», з моменту виникнення небезпеки для руху (настання видимості пішоходів які рухались у зустрічному напрямку), не мав технічної можливості шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування зупинити керований ним транспортний засіб раніше, ніж місця наїздів будуть досягнуті пішоходами, які рухаються у зустрічному напрямку і тим самим уникнути наїзду на останніх при швидкості руху автомобіля 100км/год., однак мав технічну можливість шляхом застосування екстреного гальмування зупинити керований ним транспортний засіб раніше, ніж місця наїзду будуть досягнуті пішоходами, які рухаються у зустрічному напрямку і тим самим уникнути наїзду на пішоходів, при умові руху із безпечною швидкістю по умові видимості у напрямку 73-75 км/год.

При заданому слідством комплексі вихідних даних, якщо до моменту ДТП водій вів керований ним автомобіль «Volkswagen Golf» із швидкістю 100 км/год., дії водія автомобіля «Volkswagen Golf» з технічної точки зору не відповідали вимогам п 12.2 ПДРУ і вказана невідповідність з технічної точки зору перебуває у причинному зв`язку з настанням ДТП.

При встановлених обставинах розвитку дорожньо-транспортної пригоди і заданому слідством комплексі вихідних даних, з технічної точки зору, невідповідність дій водія автомобіля «VOLKSWAGEN Colf» вимогам п.12.2 ПДР України призвела до виникнення ДТП, тобто причиною настання даної ДТП наїзд транспортного засобу на пішоходів, з технічної точки зору були обставини, які пов`язані з невідповідністю дій водія автомобіля «VOLKSWAGEN Colf», зазначеним вимогам пункту ПДР.

Також судом було оглянуто та досліджено протокол проведення слідчого експерименту від 12 листопада 2021 року.

Згідно резолютивної частини висновку експерта Тернопільського НДЕКЦ № СЕ-19/120-21/10545-ІТ від 08.12.2021 року вбачається, що автомобіль «VOLKSWAGEN Colf», н.з. НОМЕР_1 під час наїзду контактував із пішоходом (пішоходами) передньою лівою частиною на відстані наближено 30-67 см від повздожньої осі автомобіля, зокрема : полімерним переднім бампером, капотом моторного відсіку, лівою передньою стійкою даху та дахом. Наїзд автомобіля «VOLKSWAGEN Colf» на пішохода (пішоходів) відбувся у поперечному напрямку по відношенні до елементів дороги «Підволочиськ-Збараж» або на смузі руху в напрямку до смт. Підволочиськ, поблизу краю проїзної частини дороги (тобто на зустрічній смузі руху для автомобіля «VOLKSWAGEN), або на узбіччі яке прилягає до цієї смуги, у повздовжньому напрямку у місці, що дещо передує початку розміщення осипу «фрагментів неправильної форми лакофарбового покриття» зафіксованих у протоколі огляду та на схемі до нього під умовним позначенням №1, якщо переміщатись в напрямку руху цього транспортного засобу.

Згідно резолютивної частини висновку експерта Тернопільського НДЕКЦ № СЕ-19/120-21/10544-ІТ від 13.12.2021 року вбачається, що на момент експертного дослідження система рульового керування наданого на дослідження транспортного засобу знаходиться в стані повної відмови та не відповідає вимогам п.31.4.2 б. робоча гальмівна система знаходиться в стані повної відмови та не відповідає п. 31.1 та п.31.4.1 а). зовнішні освітлювальні прилади скомпоновані в передній частині транспортного засобу перебувають в стані повної відмови та не відповідають п.31.1 та 31.4.3 а). стан коліс та шин не відповідають вимога п.31.1 та п.31.4.5 б). Системи рульового керування, гальмівна, зовнішньо освітлювальних приладів, стан коліс та шин носять аварійний характер та виникли в ході ДТП під час дії динамічного зусилля.

Згідно висновку експерта № 1347 Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи від 01-08 жовтня 2021 року вбачається, що при газохроматографічному дослідженні взірця крові ОСОБА_10 відібраного медичними працівниками КНП «Підволочиська ЦРЛ» 25 вересня 2021 року об 03:20 год. знайдено етиловий спирт в концентрації 2,28 % (проміллє).

Згідно висновку експерта № 1348 Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи від 01-08 жовтня 2021 року вбачається, що при газохроматографічному дослідженні взірця крові ОСОБА_9 відібраного медичними працівниками КНП «Підволочиська ЦРЛ» 25 вересня 2021 року об 03:20 год. знайдено етиловий спирт в концентрації 2,12 % (проміллє).

За вказаних обставин, при досліджених письмових доказів, показах потерпілих та свідків зважаючи на отримані тілесні ушкодження потерпілими, їх вид, кількість, морфологічні властивості, а також те, що вони перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із смертю потерпілого та отриманими тяжкими ушкодженнями іншим потерпілим оцінюючи досліджені судом докази, суд приходить до переконання про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_10 в діях, які виразились у порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинили смерть потерпілого та отриманні тяжких тілесних ушкоджень і погоджується із кваліфікацією органами досудового слідства дій за ч.3 ст. 286-1 КК України.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, зокрема відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину, наслідків, що наступили, а саме смерть потерпілого та отримання тяжких тілесних ушкоджень іншим потерпілим, особу обвинуваченого, те, що він позитивно характеризується по місцю проживання на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. До обставини котрі у відповідності до вимог ст. ст. 66, КК України пом`якшують покарання суд відносить визнання вини та часткове відшкодування одному із потерпілих матеріальної шкоди. Обставини, які у відповідності до вимог ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено. З урахуванням фактичних обставин справи, думки потерпілих, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_10 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення передбаченої ч3 ст. 286-1 КК України,з позбавленнямправа керуваннятранспортними засобами, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_10 в дохід держави процесуальні витрати.

Цивільні позови ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_10 , Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Західної дирекції приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370,371,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України та призначити йому покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами на 9 (дев`ять) років.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_10 рахувати з моменту його затримання 08:40 год. 25 вересня 2021 року.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_10 в користь держави процесуальні витрати, а саме :

-2059,44 грн. - за проведення судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/120-21/10544-ІТ від 13.12.2021;

-2917,54 грн. - за проведення судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/120-21/10545-ІТ від 08.12.2021;

-1372,96 грн. - за проведення судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/120-21/11858-ІТ від 15.12.2021.

Арешт майна,а самена автомобільмарки "VolkswagenGolf"р.н. НОМЕР_1 ,власником якогоє ОСОБА_40 ,с.ТисовицяЛьвівської області,який бувпридбаний таперебуває укористуванні ОСОБА_10 ,який знаходятьсяна територіїохоронюваної стоянкиПП ОСОБА_41 ,що в АДРЕСА_2 ,свідоцтво прореєстрацію даноготранспортного засобу НОМЕР_2 ,яке знаходитьсяпри матеріалахпровадження упаперовому конверті,одяг,а самекофта зплямами речовинибурого кольору,в яку ОСОБА_10 був одягнений,які поміщенау сейф-пакет№7228012та переданав камерузберігання речовихдоказів ВП№5(смт.Підволочиськ),що застосованийухвалою Підволочиськогорайонного судуТернопільської областівід 28.09.2021року скасувати.

Цивільні позови ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_10 , Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Західної дирекції приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз`яснити потерпілим право на пред`явлення позову в порядку цивільного судочинства та можливість накладення арешту на вказане майно в рамках цивільної справи з метою забезпечення цивільного позову.

Вирок суду може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя