Ухвала

від 27.07.2010 по справі 4-с-42/10

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 4-с-42/2010 рік

УХВАЛА

Іменем України

27 липня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. С уми в складі:

головуючого - судді Бу рда Б.В.

при секретарі - Богуш Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми с праву за скаргою скарга ВАТ п о газопостачанню та газифіка ції „Сумигаз” Національної а кціонерної компанії „Нафтог аз України”, зацікавлені осо би - Зарічний ВДВС Сумського міського управління юстиції , ВДВС Головного управління ю стиції у Сумській області на бездіяльність державного ви конавця, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник свої вимоги моти вує тим, що рішенням Зарічног о районного суду м. Суми з ОС ОБА_1 та інших у солідарному порядку стягнуто на їх корис ть 259 734,60 грн. та 450 000 грн. 22.09.2009 року ни ми подані виконавчі листи пр о стягнення коштів з ОСОБА _1 до Зарічного ВДВС СМУЮ, пос тановою державного виконавц я Зарічного ВДВС Сороколіт Є.М, 25.09.2009 року відкриті викон авчі провадження з примусово го виконання зазначеного ріш ення суду. В лютому 2010 року ВАТ «Суми газ» звернувся до держ авного виконавця з вимогою з вернути стягнення на Ѕ части ну автомобіля, якій належить боржнику, але до цього часу де ржавний виконавець ніяких за ходів щодо примусового викон ання рішення суду не вживає, н е звертає стягнення на Ѕ част ку автомобіля, якій належить боржнику. Тому просить визна ти неправомірною бездіяльні сть державного виконавця та зобов' язати його звернути с тягнення на частку боржника у спільній власності і зокре ма на Ѕ частку автомобіля Фол ьцваген Пасат д/н НОМЕР_1.

В судовому засіданні предс тавник ВАТ «Суми газ» скаргу підтримав.

Представник Зарічного ВДВ С Сумського міського управлі ння юстиції - Державний вик онавець Безрук Р.В. пояснив, що державний виконавець Сороко літ Є.М. в даний час в Зарічном у ВДВС не працює, зазначені у с карзі виконавчі листи перебу вають у нього на виконанні. Вв ажає, що державним виконавце м вжиті усі передбачені захо ди щодо виконання рішень суд у, але попереднім державним в иконавцем несвоєчасно були н аправлені необхідні запити щ одо виявлення майна.

Представник іншої зацік авленої особи до суду не з' я вився.

Суд, заслухавши пояснення представника ВАТ «Суми газ» , державного виконавця Безру к Р.В., дослідивши матеріали да ної справи та зведене викона вче провадження № 20467625 , вважає с каргу обґрунтованою з наступ них підстав.

У судовому засіданні вста новлено, що на виконанні Зарі чного відділу Державної вико навчої служби Сумського місь кого управління юстиції знах одиться виконавчі листи вида ні Зарічним районним судом м . Суми про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Су миигаз»: від 10.10.2007 року на суму 159 91,11 грн., від 21.09.2009 року на суму 450000 гр н; від 21.09.2009 року на суму 259734,60 грн.

Постановою державного вик онавця від 02.10.2009 року вказані ви конавчі провадження були об' єднанні у зведене виконавче провадження ВП № 19510898.

З метою виконання зазначен их виконавчих документів вид аних Зарічним районним судом м. Суми державним виконавцем були вжито відповідних захо дів щодо виявлення майна та з вернення на нього стягнення: направленні відповідні запи ти щодо виявлення місця робо ти боржника, наявності у ньог о майна, отримані відповіді н а ці запити. За подання держав ного виконавця 17.09.2007 року судом виділена частка боржника у п раві власності на автомобіль фольцваген пасат д/н НОМЕР _1.

В той же час, як встановлено судом після виділення частк и боржника у праві власності на вказаний автомобіль держ авним виконавцем тривалий ча с (більше двох років) не вирішу валося питання про звернення на нього стягнення. Лише 27.12.2007 р оку на вказаний автомобіль б уло накладено арешт, а оголош ено у розшук автомобіль було лише 21.07.2010 року.

Зазначені обставини свідч ать, що державним виконавцем в супереч вимогам ст. 25 Закону України «Про виконавче пров адження» допущена бездіяльн ість з приводу вирішення пит ання про звернення стягнення на виявлене майно, що належит ь боржнику.

На підставі викладеного су д вважає за необхідне скаргу задовольнити у повному обся зі.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 20, 25,37 Закону Укра їни „Про виконавче проваджен ня”, ст. 383 - 386 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною без діяльність державного викон авця з приводу тривалого не в ирішення питання про звернен ня стягнення на автомобіль ф ольцваген пасат д/н НОМЕР_1 .

Зобов' язати державного в иконавця Зарічного ВДВС СМУЮ Безрук Р.В. після встанов лення місця знаходження авто мобіля фольцваген пасат д/н НОМЕР_1 звернути на нього с тягнення на виконання рішенн я суду про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Су ми газ».

Ухвала суду може бути ос каржена до Судової палати у ц ивільних справах апеляційно го суду Сумської області чер ез Зарічний районний суд м. Су ми, шляхом подачі в п' ятиден ний строк з дня її оголошення заяви про апеляційне оскарж ення і подання після цього пр отягом десяти днів апеляційн ої скарги.

Суддя