Ухвала

від 23.06.2022 по справі 2-2242/04

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-2242/04

Провадження №6/367/126/2022

УХВАЛА

Іменем України

23червня 2022року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Вишневецькій А.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області, стягувач: ТОВ «АНСУ» про визнання таким, що не підлягає виконанню повністю дублікат виконавчого листа від 19.03.2021р. у справі № 2-2242/04, -

в с т а н о в и в :

В провадження Ірпінського міського суду перебуває заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області, стягувач: ТОВ «АНСУ» про визнання таким, що не підлягає виконанню повністю дублікат виконавчого листа від 19.03.2021р. у справі № 2-2242/04.

Заявником ОСОБА_1 в заяві про визнання таким, що не підлягає виконанню повністю дублікат виконавчого листа від 19.03.2021р. у справі № 2-2242/04 заявлено клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у Приватного виконавцявиконавчого округуКиївської області Сидорчука Андрія Анатолійовича довідку про суму стягнутого з ОСОБА_1 майна та грошових коштів на користь ТОВ «АНСУ» ЄДРПОУ 36757541 у ВП № 65153908.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

За правилами ч.1ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене вище, характер спору та необхідність витребуваних доказів для правильного вирішення спору, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.83,84ЦПК України,суд,-

у х в а л и в:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного виконавцявиконавчого округуКиївської області Сидорчука Андрія Анатолійовича довідку про суму стягнутого з ОСОБА_1 майна та грошових коштів на користь ТОВ «АНСУ» ЄДРПОУ 36757541 у ВП № 65153908, а у разі неможливості подання даних відомостей повідомити суд про відповідні причини.

Відповідно до частин 7, 8 статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Кухленко