Справа № 755/6268/20
2-др/729/3/22 р.
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
21 липня 2022 р.
Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: судді Бойко В.І., при секретарі судових засідань Малюшицької Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою позивачки ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №755/6268/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,-
в с т а н о в и в
11 липня 2022 року позивачка звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення. Заяву обґрунтовує тим, що 05.07.2022 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області ухвалено рішення яким: позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя задовольнено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 в рахунок компенсації Ѕ частки вартості автомобіля марки Mercedes-Benz Sprinter, 2006 року випуску, 97785 (дев`яносто сім тисяч сімсот вісімдесят п`ять) гривень. Визнано за ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 05 лютого 2013 року Дарницьким РВ ГУДМС України в м. Києві, право власності на Ѕ частку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 50,3 кв.м., житловою площею 23,8 кв.м. Визнано за ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 05 лютого 2013 року Дарницьким РВ ГУДМС України в м. Києві, право власності на Ѕ частку земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер 7420688000:05:000:0255, загальною площею 0,2500 га, цільовим призначенням для обслуговування будівель. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь судовий збір в сумі 1823 (одна тисяча вісімсот двадцять три) гривні 26 копійок. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Але як зазначає позивачка, при ухваленні рішенням судом не було вирішено питання про всі судові витрати, які вона понесла та надала докази про справі. Так, в основу судового рішення було покладено звіт про оцінку майна автомобіля марки Mercedes-Benz Sprinter, 2006 року випуску, складеного ТОВ «Преміум КЛАР», які було визначено в розмірі 195570,00 грн. вартість проведеної експертизи, яка була оплачена згідно наданих документів до суду становила 1500,00 грн., але не була врахована судом при ухваленні даного рішення.
Сторони у справі про розгляд даної заяви повідомлені належним чином ( а.с.49,50).
За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до пункту 3 частини 1статті 270 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Таким чином, враховуючи, що рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 05 липня 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя задоволено частково та не вирішено питання про судові витрати за проведення незалежної експертної оцінки спірного майна - автомобіля, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для ухвалення додаткового рішення, яким судові витрати за проведення експертизи в даній цивільній справі в сумі 1500 гривень слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.141, 246, 259-261, 270, 354 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Ухвалити додаткове рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1500,00 гривень за проведення незалежної експертної оцінки спірного майна автомобіля, марки Mercedes-Benz Sprinter, 2006 року випуску, складеного ТОВ «Преміум КЛАР».
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя
Суд | Бобровицький районний суд Чернігівської області |
Дата ухвалення рішення | 21.07.2022 |
Оприлюднено | 22.07.2022 |
Номер документу | 105343956 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Заява про ухвалення додаткового рішення |
Цивільне
Бобровицький районний суд Чернігівської області
Бойко В. І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні