Ухвала

від 21.07.2022 по справі 400/3580/20

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 липня 2022 р.м. ОдесаСправа № 400/3580/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача - Шеметенко Л.П.

судді - Стас Л.В.

судді - Турецької І.О.

за участю секретаря - Волконського В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісне підприємство «Ліман» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісне підприємство «Ліман» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 308 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 8 статті 80 КАС України встановлено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на викладене, для повного та всебічного розгляду справи, з метою вжиття заходів щодо з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, враховуючи доводи учасників справи в обґрунтування заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне витребувати:

1) від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісне підприємство «Ліман»:

- додаткові докази, що дозволять конкретизувати характер, обсяг та умови надання ТОВ «Меларс», ТОВ «Еко Агро Трейд», ТОВ «Лайм Медіа Трейд», ТОВ «Мілоус», ТОВ «Комплект Трейдінг», ТОВ «Стар Трейдінг» послуг з ремонту агрегатів, механізмів та пересвідчитися у їх фактичному виконані, зокрема: докази, з яких можливо встановити, які саме послуги надані, у якому обсязі, коли такі послуги надані, докази, які підтверджують фактичне надання послуг (які агрегати, механізми підлягали ремонту, щодо яких буксирів, чим це підтверджується тощо), оскільки, як встановлено в ході перевірки акти прийому-передачі наданих послуг не розкривають суть та характер наданих послуг;

2) від Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська належним чином засвідчену копію вироку по справі № 199/5541/18 (1-кп/199/440/18) з відміткою про набрання ним законної сили.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідним застосувати положення ч. 2 ст. 236 КАС України та зупинити провадження у справі до отримання витребуваних доказів.

Крім того, колегія суддів зазначає, що судова кореспонденція, яка направлялась на адресу позивача, повернута з відміткою відділення поштового зв`язку про її невручення.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідним повторно направити на адресу позивача копію апеляційної скарги, копії ухвал про відкриття апеляційного провадження, призначення справи до апеляційного розгляду разом із даною ухвалою до відома та виконання.

Керуючись ст.ст. 9, 80, 236, 241, 243, 248, 308, 310, 321, 325, 328, 329 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісне підприємство «Ліман» додаткові докази, що дозволять конкретизувати характер, обсяг та умови надання ТОВ «Меларс», ТОВ «Еко Агро Трейд», ТОВ «Лайм Медіа Трейд», ТОВ «Мілоус», ТОВ «Комплект Трейдінг», ТОВ «Стар Трейдінг» послуг з ремонту агрегатів, механізмів та пересвідчитися у їх фактичному виконані, зокрема: докази, з яких можливо встановити, які саме послуги надані, у якому обсязі, коли такі послуги надані, докази, які підтверджують фактичне надання послуг (які агрегати, механізми підлягали ремонту, щодо яких буксирів, чим це підтверджується тощо), оскільки, як встановлено в ході перевірки акти прийому-передачі наданих послуг не розкривають суть та характер наданих послуг.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервісне підприємство «Ліман» надати витребувані докази у строк до 28.08.2022 року безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду за адресою: 65039 м. Одеса, проспект Гагаріна 19-21 з одночасним направленням на електронну адресу судді: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сервісне підприємство «Ліман», що за неподання доказів, витребуваних судом, без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Повторно направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісне підприємство «Ліман» копію апеляційної скарги, копії ухвал про відкриття апеляційного провадження, призначення справи до апеляційного розгляду разом із даною ухвалою до відома та виконання.

Витребувати від Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська належним чином засвідчену копію вироку по справі № 199/5541/18 (1-кп/199/440/18) з відміткою про набрання ним законної сили, зобов`язавши надати витребувану судом копію вироку у строк до 28.08.2022 року безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду за адресою: 65039, м. Одеса, проспект Гагаріна 19-21.

Зупинити провадження у справі до отримання витребуваних доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Судове рішення складено у повному обсязі 21.07.2022 р.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька