Ухвала
від 21.07.2022 по справі 160/2560/20
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 липня 2022 року

м. Київ

справа №160/2560/20

адміністративне провадження №К/990/5166/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.11.2020 у справі №160/2560/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРА ГРУП» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.11.2020 у справі №160/2560/20.

Ухвалою Верховного Суду від 11.04.2022 Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.11.2020 у справі №160/2560/20.

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 42040,00грн за подання касаційної скарги у справі №160/2560/20.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, судовий збір у розмірі 42040,00грн сплачений заявником згідно платіжного документа №4529 від 09.11.2021 при зверненні до суду з касаційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.11.2020 у справі №160/2560/20 підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.11.2020 у справі №160/2560/20 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області сплачений судовий збір відповідно до платіжного доручення №4529 від 09.11.2021 на суму 42040,00грн.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хохуляк

І.Я. Олендер

Р.Ф. Ханова

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення21.07.2022
Оприлюднено22.07.2022
Номер документу105359014
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)

Судовий реєстр по справі —160/2560/20

Ухвала від 21.07.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 10.04.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Постанова від 12.11.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Постанова від 12.11.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 21.10.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 21.10.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 24.09.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 01.09.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Єфанова Ольга Володимирівна

Рішення від 23.07.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Єфанова Ольга Володимирівна

Ухвала від 10.03.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Єфанова Ольга Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні